Back to top
4 de Abril del 2024
Historias
Lectura: 149 minutos
4 de Abril del 2024
Redacción Plan V
Caso Metástasis: Este es el testimonio completo de la fiscal Lidia Sarabia
0

Lidia Sarabia, fiscal que investigó a Leandro Norero, rindió su testimonio anticipado en el caso Metástasis. Fotomontaje referencial: PlanV

 

La fiscal Lidia Sarabia, quién investigaba al narcotraficante Leandro Norero, rindió un testimonio anticipado en el caso Metástasis. La fiscal relató el caso que siguió contra el capo por lavado de activos, los allanamientos a lujosos bienes en Samborondón y cómo el sistema judicial del Guayas se convirtió en un obstáculo.



Este es el testimonio completo de la fiscal Lidia Sarabia, quien es testigo protegido. Dentro de la audiencia la fiscal describió los allanamientos a un bien inmueble vinculado a Leandro Norero en la lujosa localidad de Riberas del Batán en Samborondón. Donde se encontraron relojes de lujo y oro.

Sarabia testificó sobre las argucias legales y múltiples acciones de protección que debilitaron su investigación contra el narcotraficante. Además, asegura que la fiscal del Guayas, Yanina Villagómez, se negó a colaborar en la investigación e impidió que nuevos fiscales se incorporen al caso.

La testigo relata episodios del capo desde que fingió su muerte en Perú y cómo fue incrementando exponencialmente su patrimonio en Ecuador. También están involucrados familiares de Norero, quienes, asegura, lograron beneficiarse de múltiples habeas corpus.

Primero fue el interrogatorio de la fiscal general del Estado, Diana Salazar. Algunos de los representados cuyas defensas interrogaron a Sarabia fueron Ángel Lindao, quien habría devuelto un bien incautado de Norero a un tercero, María José Aguirre Carbo, una fiscal que habría reformulado cargos en un caso de porte de armas en favor de Norero, Xavier N., quien fuera abogado del capo, entre otros.

A partir de acá inicia la audiencia.

Juez: Por favor, en la sala virtual vamos a reinstalar a la diligencia por secretaría, certifíquese si se encuentran presentes los mismos objetos procesales con los cuales se dio inicio a esta diligencia. En la sala virtual y en la sala física. Bien, continuamos con el desarrollo de la diligencia, por favor que pase la ciudadana Lidia Yasmin Sarabia López. Bien, de pie por favor. Comparece a la sala de audiencias Lidia Yasmin Sarabia López. Levanta su mano a la derecha, jura decir la verdad a todo lo que conozca o le sea preguntado. Jura. Bien, se le advierte de las penas de perjuro en caso de faltar a sabiendas a la verdad. Tome asiento, por favor. Recordándole que está bajo juramento, diga sus nombres completos. Lidia Yasmin Sarabia López. Diga su edad. 39 años. Diga su número de sede. 18-0-37-8-11-0-1. Diga su domicilio. El Batán, Gaspar de Villarroel y París. Bien, el testigo ha sido solicitado por parte del fiscal.

FGE: Gracias Señora Sarabia, ¿cuál es su profesión?

Lidia Sarabia: Soy servidora pública, soy agente fiscal, señora fiscal.

FGE: ¿Desde hace cuánto tiempo?

Lidia Sarabia: Bueno, hice carrera fiscal desde el 2009 y soy agente fiscal desde el año 2014.

FGE: Usted indica que hizo carrera fiscal desde el 2009, ¿qué cargo ha ocupado la fiscalía?

Lidia Sarabia: Bueno, fui primero asistente, posterior fui secretaria de fiscales y posterior fui agente fiscal.

FGE: ¿En qué unidades se ha desempeñado en calidad de agente fiscal?

Lidia Sarabia: Me he desempeñado inicialmente en la unidad de flagrancia. Posteriormente fui agente fiscal de técnicas especiales de investigación. Posterior fui fiscal de la Fiscalía Especializada en Delincuencia Organizada Transnacional, FEDOTI. Posteriormente fui fiscal de la Unidad de Antilavado de Activos, la fiscal número tres. Posteriormente fui la primera fiscal mujer selecta de la Fiscalía General del Estado y actualmente soy fiscal de técnicas especiales de investigación.

FGE: ¿Cómo llegó usted a ser la primera fiscal selecta de la Fiscalía General del Estado?

Lidia Sarabia: Sí, yo tuve que pasar pruebas de confianza además de una reconocida trayectoria y ética profesional. Las pruebas de confianza no me voy a referir porque son reservadas.

FGE: En el mes de noviembre del año 2021, ¿dónde desempeñaba sus funciones?

Lidia Sarabia: Me encontraba en la Unidad Investigativa Selecta de la Fiscalía General del Estado como coordinadora señora fiscal general.

FGE: ¿Qué casos maneja esta unidad selecta que usted ha hecho referencia?

Lidia Sarabia: Esta unidad investiga delitos de lavado de activos provenientes del narcotráfico

FGE: ¿Exclusivamente provenientes del narcotráfico?

Lidia Sarabia: Así es.

FGE: En el mes de noviembre del año 2021, ¿qué casos recuerda de relevancia tenía usted bajo su conocimiento?

Lidia Sarabia: Bueno, tenía varios casos de connotación. Tuve un caso en ese momento de policías en servicio activo de narcotráfico, clorhidrato de cocaína. Policías en servicio activo que utilizaron el carro del rastrillo, el vehículo del rastrillo de la Policía Nacional. Sentencié todas mis causas, en realidad todas han sido sentenciadas excepto dos causas. Y salvo las que yo misma, cuando no hay elementos, he dictado sobreseimientos. Otro caso de connotación nacional que he tenido cuando estuve en FEDOTI pero continuó conmigo posterior con asignación directa por mi desenvolvimiento es el caso de Abdalá Bucaram y los falsos agentes de la DEA, en el que fue en un estado de conmoción de emergencia mundial.

FGE: ¿Y entre los procesados quiénes se encontraban?

Lidia Sarabia: Se encontraban el occiso Shy Dajan, Sheinman Oren, Abdalá Bucaram, Jacobo Bucaram, Marengo Pita que se encuentra prófuga, tres agentes de tránsito, dos que decidieron someterse a un procedimiento abreviado.

FGE: ¿Usted puede recordar brevemente algunos de los abogados defensores de este caso?

Lidia Sarabia: Sí, Christian R. y José Moreno, en lo principal que recuerdo.

FGE: Nos vamos a centrar ahora en materia de este caso. Informe, ¿cómo se da inicio al mismo?

Lidia Sarabia: El caso Fiscalía versus Leandro Norero y otros.

FGE: ¿Tiene algún nombre este caso?

Lidia Sarabia: Sí, yo le puse... y siempre que me he referido a este caso le digo Despegar.

FGE: ¿Por qué dice Despegar?

Lidia Sarabia: Porque es con el caso que arrancó la Unidad Investigativa Selecta y de acuerdo a mis investigaciones iba a ser un caso insigne en la lucha contra el lavado de activos provenientes del narcotráfico.

FGE: ¿Qué características tenía para que sea un caso insigne en la lucha contra el narcotráfico?

Lidia Sarabia: Estábamos investigando a un blanco de alto nivel, lo teníamos a nivel de financista, señora Fiscal.

FGE: ¿Este caso en qué etapa se encuentra?

Lidia Sarabia: Este caso se encuentra totalmente debilitado, pero sigo sosteniendo la etapa de juicio.

FGE: Al ser etapa de juicio. ¿Usted puede revelar el nombre del principal invitado en este?

Lidia Sarabia: Leandro Norero Tigua, él era un autoblanqueador, su señoría, pero también señora fiscal he determinado en mis investigaciones a su núcleo familiar como heteroblanqueadores.

FGE: ¿Cuándo inicia esta investigación previa?

Lidia Sarabia: La investigación previa, bueno, voy a referirme a la fecha que recuerdo que yo asumí, es el 25 de noviembre de 2021.

FGE: ¿Qué pasa ahí?

Lidia Sarabia: Asumo, avoco conocimiento de esta investigación previa y en lo principal, alrededor de esas fechas dispuse se oficie a la autoridad competente para obtener una autorización de vigilancias y seguimientos.

La principal información que tuve preliminarmente de una NDD reservada es que una empresa estaba incrementando su patrimonio, la empresa Salon L&C. Recuerdo estaba incrementando su patrimonio con activos provenientes del narcotráfico. Es en ese contexto que solicité información de la empresa L&C y lo principal apareció el nombre de Lina Romero como accionista. Entonces empecé a indagar a Lina Romero y lo que encontré fue que ella tenía relación societaria con otras empresas. Recuerdo que tenía una relación con la empresa Samsung Sifus, compañía de responsabilidad limitada, y en ese contexto solicité información de esta empresa y me apareció el nombre de Leandro Norero.

Posteriormente con las investigaciones se descubrió, se verificó que era conviviente, que tenía una relación de convivencia Lina Romero con Leandro Norero, esto de acuerdo a las vigilancias y seguimientos. También Leandro Norero, recuerdo que la gente investigadora hizo un parte en el que llegó a mi conocimiento que Leandro Norero era requerido por las autoridades del vecino país Perú y en ese contexto, verificando la documentación, estaba requerido por un caso de tráfico ilícito agravado, de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización, pero el tipo penal allá estaba como tráfico ilícito agravado. Y en ese contexto, recuerdo que solicité una asistencia penal internacional al vecino país Perú y pude constatar que el ciudadano se encontraba muerto.

FGE: ¿Quién se encontraba muerto?

Lidia Sarabia: Leandro Norero se encontraba muerto en el vecino país de Perú.

FGE: ¿En qué año?

Lidia Sarabia: No le podría precisar la fecha bien, pero el proceso era del 2014. Pero falleció de COVID,

FGE: Es decir, ¿en qué año aproximadamente, supuestamente?

Lidia Sarabia: No puedo precisar el año, pero lo que recuerdo claramente es que se encontraba fallecido allá y se le levantaron las medidas de Interpol. Eso es lo que verifiqué y pude constatar. Y en ese contexto, verificando la información de las principales instituciones del Ecuador, pude verificar que el ciudadano estaba incrementando su patrimonio de manera exponencial a partir del año 2020, cuando ya estaba muerto en Perú.

FGE: Es decir, fingió su muerte.

Lidia Sarabia: Fingió su muerte. Estaba vivo. En ese contexto, cuando me llegó la API, la asistencia, el EMLAT, la asistencia penal internacional de Perú, dije, hay que allanar. Y en ese contexto hice los pedidos.

Recuerdo que aproximadamente el 24 de mayo de 2022, mi investigación fue día y noche desde que avoque conocimiento hasta que ya tuve esta decisión de que había, tenía suficientes elementos para considerar que se estaba lavando dinero proveniente del narcotráfico. Decidí solicitar las órdenes de actos urgentes, para lo cual no recuerdo la fecha exacta, pero fue alrededor del 24 de mayo que me trasladé a la ciudad de Guayaquil y comparecí de manera personal a la Unidad Judicial Sur Valdivia a solicitar las boletas de detención en contra de las personas que yo ya tenía identificadas en mi investigación, que son; Leandro Antonio Norero Tigua, Lina Romero Vargas. Solicité también boleta de detención respecto de Juan Sebastián Romero Vargas. Solicité boleta de detención respecto de Joana Maribel Zambrano Tigua, Glen Leroy Vagema, Orlando Peso Pico, y López Feijó Víctor. Y solicité adicionalmente a las boletas de detención para cumplir con el fin investigativo, solicité órdenes de allanamiento.

Recuerdo que un juez, Vicente Guillén Chávez, me negó un acto urgente, un pedido perdón de detención con fines investigativos, motivado, con motivación interna externa, incluso fundamentado en lo que establece la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Acompañé a mi acto urgente dos partes, uno financiero y uno investigativo, con todo lo que yo había recopilado en ese tiempo de investigación. Y este juez, Vicente Guillén Chávez, yo estaba esperando porque tenía, señor juez, tenía que allanar 19 domicilios, yo tenía bastantísima gente formada esperando ya sólo esta orden. Y sin ninguna fundamentación, solamente me negó.

Recuerdo haber comparecido a la oficina del funcionario que estaba de turno porque las instituciones de justicia tienen que dar un servicio público. Y como funcionaria judicial comparecí a esa oficina y le dije, por favor, necesito una autorización de acto urgente, estamos en este momento ingresando, por favor, necesito... y nos sacó a empujones. Me dijo que se le notificará, fue, me levantó la voz y esto presenció un oficial, Xavier Durán Portero, de la UIA, que estuvo conmigo, dándome seguridad.

Como tenía las órdenes de allanamiento, su señoría, decidí que hay que allanar. Me encomendé este caso, desde el primer momento yo lo encomendé al más alto comandante y ustedes ya saben a quién me refiero. Y en ese contexto decidí que era hora de allanar contando con la autorización de autoridad competente. No tenía las boletas de detención, pero sí tenía las órdenes de allanamiento. Gracias a Dios tuvimos flagrancia, además de todo lo que encontré, y también el siguiente juez que entró de turno, mientras nos encontrábamos en el operativo, sin cambiarle ni una sola palabra, me concedió el acto urgente. Señoría, encontré 42 lingotes de oro. Jamás he visto tanto oro en mi vida. Máximo he visto una joya, una cadena. Encontré 42 lingotes de oro. Encontré 74 relojes de alta gama. Recuerdo yo nunca había visto un Rolex. Había Rolex, Bulova, de lo que recuerdo. Sólo los relojes en la pericia alcanzaron un valor de alrededor de 2.5 millones de dólares en su avalúo.

Este es el inmueble relacionado a Leandro Norero según las investigaciones de Lidia Sarabia. La propiedad está en Riberas del Batán, una exclusiva urbanización en Samborondón. Capturas de video de Ecuavisa

FGE: ¿Dinero en efectivo encontró?

Lidia Sarabia: Encontré dinero en efectivo, casi 7 millones de dólares. Encontré pesos colombianos, millones de pesos colombianos, no recuerdo la cantidad exacta. Pero al tratarse con su venia, señora fiscal, y su señoría, al tratarse de información jurídico-técnica, y por cuánto me encuentro con un testimonio, he preparado un I-2 con fechas exactas, números de causa exactas, cifras exactas. Este es un software que contiene gran información de datos, que puede almacenar gran información de datos, porque esta causa ha sido la más incidentada que yo he tenido en toda mi carrera fiscal. Si me permite proyectar con su venia, señora fiscal.

FGE: Es una línea, es una línea de tiempo referente a cada una de las diligencias y de los incidentes que se han presentado en este juicio. Es que entenderá, señor, pues, que son muchas fechas, muchas fechas que se han presentado.

Persona no identificada, defensa de algún procesado: Entiendo que quien está rindiendo en este momento testimonio es un testimonio de terceros, no es un perito. Las reglas del testimonio, claramente, establece el 511, numeral 7, que permite comparecer a la audiencia de juicio y sustentar de manera oral sus informes, contestar los interrogatorios, las partes, para lo cual podrán emplear cualquier medio. Esto es una regla, ¿cuál es? Solo regla para peritos. Entiendo que la testigo no es perito y que la información no tiene conocimiento esta defensa de lo que se va a proyectar en este momento.

FGE: Esa es la idea, señor juez. Que sea introducida para que todos los sujetos procesados posteriormente puedan ejercer la contradicción.

Defensa: Señor magistrado, este…, ya lo ha dicho las palabras del colega, las reglas del testimonio están plenamente marcadas. Aquí nos estamos rigiendo a las reglas de juicio, un juicio adelantado solo en el testimonio. Y el testimonio de un tercero no tiene el audiovisual, no hay norma que ampare ese procedimiento. Si fuera perito, ningún problema, pero no es perito.

Juez: Bien, voy a aceptar la alegación de las defensas. A ver, efectivamente, no, no se ha justificado que sean peritos. Si queremos sacar información por parte de Fiscalía, ubiquémonos respecto a las constancias procesadas. Bien, ubiquémonos, si es que no recuerda el testigo, el sujeto procesal sabe cómo recopilar esa información.

FGE: Bien, usted ha referido que encontró como dentro de este envenenamiento varias evidencias, alrededor de siete millones de dólares, 42 lingotes gotes de oro, varios relojes de alta gama, ¿qué más encontró?

Lidia Sarabia: Gracias, señoría, también encontré cinco armas de fuego, cinco pistolas, también piezas de arte, estatuas, encontré también una identificación, un documento que se asemejaba a una cédula de ciudadanía con el nombre de Esteban Paulino Tircio. Pero a simple vista, yo no soy perita, constaba la foto de Leandro Norero en esta cédula con otro nombre. Posterior, en las pericias se verificó que hubo una suplantación de identidad con las pericias porque tenía todas las características, no era una cédula falsa, tenía todas las características y seguridades de una cédula emitida por el Registro Civil de un ciudadano que no existía y que era Leandro Norero y que participó en la intermediación de algunos inmuebles.

FGE: Usted ha hecho referencia que realizó un allanamiento y que le solicitó a un juez que en un momento le negó las órdenes de dirección. ¿Recuerda usted la dirección o la dirección del inmueble principal donde se ejecutó este esta dirigencia?

Lidia Sarabia: Claro que sí, le puedo indicar porque yo me encontraba en el sitio, era en San Borondón, en Riberas de Batán, la urbanización, eran dos inmuebles, o sea, era una casa colosal. Usted ingresaba por una calle y salía a la otra calle de este conjunto. Eran dos lotes, el 78 y 81, si la memoria no me falla, pero eran dos casas, dos lotes, hecha una sola que se interconectaban entre sí. Eso en lo principal. Posterior del allanamiento me dirigí a cumplir con el fin investigativo de las boletas de detención. Recuerdo que yo personalmente receté las versiones de los detenidos y recuerdo que compareció un abogado de apellido N. incluso suscribió las versiones de Lina Romero y de Joana Zambrano.

FGE: Usted ha indicado que ha encontrado varias evidencias en este lote que eran unidos, que entraba por un lado y salía por el otro. ¿A qué personas encontró al interior de este inmueble?

Lidia Sarabia: Encontré en este inmueble a Leandro Antonio Norero Tigua, a Lina Romero Vargas, y María Dolores Coloma, y un ciudadano que no puedo recordar su identidad.

FGE: ¿Qué rol cumplía la señora María Dolores Coloma?

Lidia Sarabia: Recuerdo que yo conocía que era agente fiscal, por lo tanto se le permitió estar presente en el allanamiento.

FGE: Ella es fiscal.

Lidia Sarabia: Fue, fue exfiscal de la Fiscalía General del Estado.

FGE: Continúe, por favor. ¿Qué más pasó durante este procedimiento?

Lidia Sarabia: También se encontraban en el inmueble sus hijos menores de edad, pero evidentemente se respetaron todos los derechos y garantías.

FGE: Luego de estas detenciones, de este allanamiento, de estas detenciones, ¿qué pasó?

Lidia Sarabia: Receté las versiones, se encontraba el abogado N. como indiqué, además compareció con otros abogados que no recuerdo, y recuerdo que solicité, una vez cumplido el fin investigativo, solicité de conformidad con lo que establece el artículo 595 para realizar la formulación de cargos. No formulé cargos respecto de todos los detenidos.

FGE: ¿Cuántos detenidos fueron?

Lidia Sarabia: Fueron Leandro Antonio, fueron Lina Romero, fue Juan Sebastián Romero. Glen Leroy no se lo detuvo porque era un extranjero que nunca conoció, por cierto, que había comprado inmuebles aquí en el Ecuador, eso se constató con el testimonio anticipado que rindió en la Embajada, en el consulado. Y López Feijó y Eudoro Orlando Peso Pico, solo formulé a cuatro personas, mientras tanto, el inmueble se encontraba con la debida custodia policial hasta que se presentó la investigación jurídica.

La evidencia que fue encontrada en el inmueble, observó y en todo momento respetó el procedimiento de la cadena de custodia. Una vez en la audiencia procedí a formular cargos dando estricto cumplimiento a lo que establece el artículo 595 y procedí a acreditar todos y cada uno de los requisitos del artículo 534 del COIP. Incluso sustenté mis dichos en la resolución 14-2021 de la Corte Nacional de Justicia respecto a la motivación y fundamentación de la prisión preventiva. Incluso apoyé mi sustento en los principios de la Corte Interamericana, de razonabilidad, proporcionalidad, idoneidad, y en todos los elementos que había recopilado hasta ese momento.

FGE: ¿Cuál fue el resultado de esa audiencia?

Lidia Sarabia: A esta audiencia compareció la abogada Jeanina Rodríguez recuerdo. Ella en el momento de las medidas cautelares presentó unas radiografías y unos exámenes de lo que puedo recordar y solicitó sustitución de medidas y el juez.

FGE: ¿Recuerda el nombre del juez?

Lidia Sarabia: Ubaldo Ubaldo Macías Quintón. Recuerdo que él no concedió medida cautelar de prisión preventiva a Lina Romero sin ninguna justificación violentando el principio de igualdad y sin ninguna certificación que acredite enfermedad constitucionalmente incurable, degenerativa, o catastrófica.

FGE: Usted había hecho referencia que el abogado que se hizo presente para la recepción de las sesiones, el abogado Xavier N.. ¿Quizás se pudo percatar en los asistentes a esa audiencia que encontraba también el abogado N.?

Lidia Sarabia: No recuerdo haberlo vislumbrado, señora fiscal.

FGE: OK. También usted ha hecho referencia sobre las armas, antes de pasar a las siguientes partes procesales. Porque ya inicia una instrucción fiscal. ¿Qué tipo de armas se encontraron en el inmueble?

Lidia Sarabia: Eran tipo pistola, no eran más largas. Eran tipo pistola, de lo que recuerdo.

FGE: ¿Y qué procedimiento se realizó con eso?

Lidia Sarabia: Se realizó el respectivo parte de flagrancia, se le dispuso al mayor Poma que tome procedimiento de la fragancia. Él era el jefe de la DILAT. La DILAT es la unidad de la Policía que fue asignada para la sustanciación de esta causa, para mi apoyo investigativo, mi equipo de trabajo.

FGE: Siga, por favor. En la audiencia de formulación de cargos solicitó medida de prisión preventiva para todos. El juez concedió medidas alternativas para un grupo de personas. ¿Y dictó alguna prisión preventiva?

Lidia Sarabia: Sí, dictó prisión preventiva para Leandro Norero Tigua, Israel Norero Tigua, Johanna Zambrano Tigua y Lina Romero medidas sustitutivas. No acogió el pedido de prisión preventiva.

FGE: ¿Qué relación tenía Israel Norero con Leandro Norero?

Lidia Sarabia: Era hermano de Leandro Norero.

FGE: ¿Y Johanna Zambrano Tigua?

Lidia Sarabia: Media hermana de Leandro Norero. En ese contexto, recuerdo además que solicité medidas cautelares de orden real respecto de los bienes que habíamos incautado. Y el juez procedió a disponer la medida de prohibición temporal. La prohibición temporal implica no traspasar, no vender, no mover los bienes, porque efectivamente se encuentran siendo parte de un proceso penal.

FGE: Después de estas medidas cautelares y de carácter personal que fueron dictadas, ¿qué pasó? ¿hubo apelación?

Lidia Sarabia: Sí, yo apelé ante la Corte, el recurso de alzada recayó en la Corte Provincial de Justicia de Guayas. Los jueces que avocaron conocimiento fueron la doctora Carmen Vázquez, ponente, Richard Gaibor, y Johan Marfetán Medina. Recuerdo claramente que hubo varias fechas en las que se debía instalar esta audiencia y no tuvo lugar. Primero porque no se había remitido el recurso de Fiscalía, sólo han remitido el recurso de la contraparte, que ellos apelaban que porque están con prisión preventiva.

FGE: A ver, entonces vamos aclarando. ¿La Fiscalía apeló a la negativa de prisión preventiva de Lina Romero?

Lidia Sarabia: Así es.

FGE: ¿Y qué pasó en la sala? Conformada por Carmen Vázquez, Adolfo Gaibor y Johan Marfetán.

Lidia Sarabia: Luego de muchísimos señalamientos y varias delaciones que lo tenía en la línea de tiempo, recuerdo que no aceptaron el recurso de Fiscalía en voto de mayoría, que lo emitió...

FGE: ¿En voto de mayoría, por quién está conformada?

Lidia Sarabia: Conformada por Johan Marfetán Medina, Richard Gaibor Gaibor y la jueza Carmen Vázquez fue un voto salvado y dijo que en realidad la prisión preventiva cumple con los requisitos del artículo 34. Cumplido cabalmente y no existe motivación ni fundamentación para que se le haya dado medidas sustitutivas.

FGE: Usted ha hecho referencia a un juez de flagrancia, Vicente Guillén. ¿Quién fue el juez que sustanció esta causa? La causa de lavado de activos, porque en flagrancia es un juez transitorio.

Lidia Sarabia: Sí. Recuerdo que avocó conocimiento el juez Ronald Guerrero Cruz.

FGE: ¿Hubo durante esta causa la práctica de prueba anticipada?

Lidia Sarabia: Sí. En esta causa solicité el testimonio anticipado de los agentes que tenían conocimiento en el vecino país de Perú y también solicité el testimonio de Glen Leroy Bajema. Pero para esto compareció a mi despacho mediante escrito el abogado Jorge Luis Ortega solicitando una versión telemática del ciudadano Glen Leroy Bajema. Aducía temas de su edad y su imposibilidad de comparecer. Se le concedió un enlace, me pidió versión, solicité la versión y compareció un ciudadano de manera telemática con una cédula. Cuando le pedí su pasaporte, que me indique su pasaporte, dijo que no lo tenía en mano, que lo tiene en un casillero y este ciudadano en la versión vino a tratar de justificar que ha metido el dinero por Perú, que ha metido una gran cantidad vía terrestre, por Perú, no recuerdo, no le puedo precisar bien ese dato, pero dijo que vino por Perú.

Recuerdo que posterior solicité, hubo un parte de mi agente investigador que me indicaba que había recopilado información sobre Glen Leroy Bajema, entonces solicité testimonio anticipado al juez a través de la embajada, mediante asuntos internacionales de la Fiscalía General del Estado. El día del testimonio anticipado, tal fue mi sorpresa, porque se presenta una persona totalmente distinta a la que recepté versión a decirme que nunca ha rendido versión en mi causa. Este ciudadano compareció con el pasaporte al consulado, a la misión de Ecuador en EE.UU. Y me dice que nunca ha rendido versión, que no le conoce a Jorge Luis Ortega.

FGE: ¿Y quién era la otra persona?

Lidia Sarabia: Desconozco y denuncié esa situación. En este punto sí quiero indicar que yo en esta causa desde el inicio, desde el allanamiento he venido informando y denunciando corrupción sistemática institucionalizada. Denuncié porque para mí era un evidente fraude procesal.

FGE: ¿Recuerda usted el nombre de la firma que patrocinaba, la principal firma que patrocinaba esta causa?

Lidia Sarabia: Sí, asumió, recuerdo que compareció a una ampliación de la versión de Leandro Norero. El abogado ChristianR. Y comparecían con escritos de Law Firm Tagline. Si la memoria no me falla, Law Firm.

FGE: ¿Qué pedía principalmente?

Lidia Sarabia: Señoría, debo indicar enfáticamente que los pedidos me pedían... No era una defensa técnica, me empapelaron, me pedían 470 tarjetas índices, datos de filiación, huellas digitales de 400 personas que en nada conocían de los hechos.

FGE: ¿Estas 400 personas estaban relacionadas con la causa?

Lidia Sarabia: Aparecieron en... decían que aparecieron en los informes de la UAFE y que por eso necesitan las huellas digitales. Luego me pidieron unas versiones, recuerdo, una gran cantidad de versiones. Yo no me daba abasto, yo no me daba abasto. Pedí incluso personal. Y recuerdo que también pedí apoyo a la Fiscalía Provincial de Guayas, a la doctora Yanina Villagómez. Y la compañera en vez de mostrar su total predisposición para apoyar a esta servidora fiscal, en este caso de connotación, lo que me dijo es que no tiene fiscales.

FGE: ¿No tiene fiscales quién?

Lidia Sarabia: La doctora Yanina Villagómez. Que no tiene fiscales y que...

Juez: Dígame doctor, ¿algún problema técnico?

Defensa: Disculpe señor juez, pero la fiscal general está ejerciendo de una vez el interrogatorio y se trata de un testimonio que no puede ser interrumpido a la declarante. Yo le ruego...

Juez: Estamos haciendo las preguntas en el juicio, perdón, en el examen directo. Si tenemos alguna objeción, por favor doctor, sí, dejemosle quizá contestar a los testigos y podamos hacer las preguntas.

FGE: Lo que pasa señor juez es que voy introduciendo preguntas aclaratorias para que no se pierda el hilo del relato, nada más. Es una técnica de interrogatorio. Si no conoce, lo siento mucho.

Juez: Bien, únicamente dejemos de que la testigo pueda contestar las preguntas y si hay algo que aclararle, podemos hacerlo en el examen directo. O si es que puede ir proporcionando la información.

Lidia Sarabia: Sí señor juez, pero es demasiada información, por favor que se guíe mi testigo, lo permite el código.

FGE: Usted había referido que le llenaban de dirigencias, que le pedían 473 tarjetas índice, que le pedían una alta cantidad de versiones, que solicitó apoyo de la fiscalía y que también solicitó apoyo de la fiscalía provincial y que la fiscal Yanina Villagomez le dijo que no tenía fiscales. ¿Qué pasó después?

Defensa: Objeción señor juez. No tiene relación con el caso de la fiscalía y no tiene relación con el caso de la fiscalía.

FGE: Sí, está relacionada con la fiscal Villagómez, co-procesada, compañera de un co-procesado.

Juez: Sí, efectivamente, Yanina Villagómez ha sido procesada, se está dando información respecto a un proceso que ha sido objeto de imputación. Por tanto, no se entiende. Dígame la procuraduría.

Procuraduría: El señor abogado de Wilman Terán no se instaló desde el inicio de la audiencia.

Juez: Bueno, se ha asumido a la defensa. No hay problema. La defensa es justa. Continuemos.

FGE: ¿Qué pasó después con esta inacción de la fiscal Villagomez?

Lidia Sarabia: Sí, yo pensé que me iba a colaborar entonces, recuerdo que tomamos contacto telefónicamente y le dije, mire, o sea, en realidad no me doy abasto. Mi mensaje fue, no me doy abasto. Por favor, necesito su ayuda. No sé qué más hacer. El código lo permite. Por favor, requiero su ayuda. Y en ese contexto dijo bueno, sí, eh, y dijo que nos iba a colaborar. Pero primero fue, o sea, fue, o sea, fue un obstáculo. Me puso, me dijo que no tiene fiscales. Posterior, cuando ya era las fechas de las diligencias, resulta que no, los funcionarios no, no sabían ni qué diligencia era. Digo, doctora, por favor, usted colaborenos con fiscales para estas diligencias. Eso recuerdo en lo principal en ese momento procesal.

FGE: ¿Hubo alguna garantía constitucional en este caso?

Lidia Sarabia: Hubo demasiadas, demasiadas acciones. Mire usted, tuve aproximadamente, si la memoria, no me falla, catorce, acciones de habeas corpus, algunas de ellas simultáneas, que el artículo 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales no dice que esto es un abuso del derecho con identidad objetiva y subjetiva. Recapitulando, tuve una acción de protección abiertamente ilegítima en razón de la falta de competencia del juez de santo domingo, Ángel Lindao Vera.

Artículo 7 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales, en donde se produce el acto violatorio o se produce en sus efectos.

FGE: ¿Por qué razón?

Lidia Sarabia: El abogado Kevin P. planteó una acción de protección en Santo Domingo para que se le entregue un inmueble de Samborondón, que aducía que era propiedad de Carlos Párraga. Debo indicar que en esta causa desde el sorteo fue irregular, fue un sorteo manual, se le asignó primero un número de causa, luego se le asignó otro número de causa, sin dejar de lado, que como dije, este juez no tenía la competencia.

Además que ordena que se entregue este inmueble, alguien que jamás justificó propiedad y este inmueble, en la vía ordinaria, en un proceso debido, se superpuso esta garantía y se devuelve a un tercero, a un abogado que no es dueño de los bienes, de los objetos, de los enseres, que de acuerdo a nuestras investigaciones eran de Lina Romero y de Leandro Norero. Se dispone que se le entregue el inmueble con todos sus enseres y con todos los objetos, al abogado Kevin P. Y tanto más que en la escritura no se remitió y no se hace constar la representación legal que tenía Carlos Párraga en Lion.

FGE: ¿A qué inmueble se refiere?

Lidia Sarabia: Me refiero al inmueble de Samborondón, de Riberas del Batán donde tenían su domicilio, su residencia y su ánimo de permanecer en esta Leandro Norero Tiguá y Lina Romero de acuerdo a mis vigilancias y seguimientos.

FGE: ¿Qué relación tenía el abogado Kevin P. con este inmueble?

Lidia Sarabia: Ninguna, se le entregó a un tercero que nunca justificó la propiedad en legal y debida forma.

FGE: ¿Qué juez fue el que le entregó este inmueble?

Lidia Sarabia: El juez Ángel Lindao Vera.

FGE: ¿Era sujeto procesal la Fiscalía en este tipo de acciones?

Lidia Sarabia: No.

FGE: ¿Cuál era la participación de Fiscalía?

Lidia Sarabia: Mire usted señor juez, Inmobiliar sabiendo que yo era la fiscal de la causa, que había un proceso penal, que había una orden judicial de un juez competente que dispuso la prohibición temporal, jamás avisó a Fiscalía. Yo me enteré luego y comparecí como tercero interesado por ser la fiscal de la causa.

Perdón, si me permite. Recuerdo que el legitimado pasivo en esa acción, que la planteó Kevin P. y Carlos Párraga, como accionante, el legitimado pasivo era el director técnico de Inmobiliar a quien posterior, yo denuncié en lo penal y en lo administrativo y no por la causa que conoció la doctora María José Aguirre Carbo. Ya me refiero en lo posterior a eso. Y también contra el delegado de la Procuraduría General del Estado.

FGE: Refiérase por favor a la señora María Aguirre Carbo.

Lidia Sarabia: Es en lo principal recuerdo que conoció no la flagrancia del caso de armas, sino la instrucción fiscal del caso de las armas.

FGE: ¿De qué armas?

Lidia Sarabia: De las armas que fueron encontradas en el domicilio de Leandro Norero Tigua y también conoció una flagrancia que me hizo conocer respecto de 12 funcionarios de Inmobiliar, si la memoria no me falló pero recuerdo que eran 12.

En la primera causa, en la de armas recuerdo que tomamos contacto telefónico. Si quiero aclarar que en mi rol de fiscal yo no soy amiga de nadie y yo no tengo afectos ni desafectos con nadie en mi rol de fiscal. Recuerdo que me dijo que iba a reformular el caso de armas que fue formulado por tráfico de armas, iba a reformular por tenencia. Porque dijo que el tipo penal no le daba, yo le dije doctora, yo siempre respetuosa, no soy superior a la fiscal Aguirre, María José Aguirre, le dije, es usted la titular de la causa, yo respondo por mis causas y eso lo digo ahora. Yo respondo por mi causa y pero si le sugerí, le dije ah entonces si va a formular por tenencia de arma, asumo que entonces va a vincular a Lina Romero, porque no es porte, no es al cinto sino es en una circunscripción que se encontraron esas armas y de acuerdo a nuestras vigilancias y seguimientos fue en la casa de Leandro Norero Tigua.

FGE: ¿Hubo esta vinculación?

Lidia Sarabia: De lo que conozco, no. Recuerdo también haber puesto a disposición cualquier pieza procesal de mi expediente en lo que requiera para sus investigaciones y en el caso de Inmobiliar, recuerdo que también me contactó, por eso este es el segundo evento que me voy a referir, me contactó y me dijo doctora imagínese que se han estado sacando los de Inmobiliar en maletas las cosas de Leandro Norero y de Lina Romero. Le digo, como doctora, hay una medida en un proceso judicial, dice, no sé tal vez por la acción de protección de La Concordia, le digo esa acción de protección, el juez recuerdo que estaba con medida cautelar le dije es de imposible cumplimiento porque mover cambiar el estado las cosas va a conllevar a un delito implícito.

Aparte de que era incompetente el juez en razón del territorio como ya lo indiqué. Y recuerdo que me dijo que ella va a pasar la flagrancia. Yo pensaba que estaba actuando por los intereses de Fiscalía y le dije que no vaya sola, como en mi rol de mujer y de ciudadana le dije no vaya sola, vaya con la Policía y recuerdo que me mandó unas fotos. Me dijo, mire se han estado llevando solo el whisky y no recuerdo si ella me dijo o si luego me enteré, pero tengo conocimiento de que ella fue la fiscal de la flagrancia y posterior pasó a otro fiscal.

Recuerdo también que en este incidente de Inmobiliar que se habían estado moviendo las cosas, recuerdo que me contactó la abogada Yanina Villagómez de Guayas y me dijo, doctora el director de Inmobiliar ha dispuesto la apertura del inmueble para constatación de los bienes. Le dije, cómo, eso fue entregado con con un acta y me dijo, sería bueno que usted comparezca a este procedimiento. No recuerdo las palabras exactas, pero como que quería que yo esté presente en esta diligencia. Digo a ver doctora un ratito, ese inmueble está con una orden judicial de un juez yo nada tengo que ir a hacer ahí salvo las pericias. Recuerdo claramente que le dije yo no voy a ir a avalar nada, yo no voy a avalizar nada, yo no tengo, ahí está un juez competente y por disposición, esto lo digo ahora por disposición del artículo 577 del COIP, a quien le compete custodiar estos bienes es a Inmobiliar. Eso es lo que recuerdo básicamente de este incidente de Inmobiliar.

Ahora a Inmobiliar yo le denuncio tanto en lo penal como a policía administrativa, Contraloría General del Estado, debido a que me notifica el juez Ronald Guerrero con un escrito, luego de que pasó todos estos incidentes que sacaban cosas, movían cosas, dispuesto aperturas, pese a que se entregó con la respectiva acta, porque yo entregué con la respectiva acta, soy muy respetuosa de los procedimientos, de las normas, las instituciones.

Recuerdo claramente que me notifica el juez y me dice, me pone, que con escrito presentado por el señor secretario de Inmobiliar, economista Villacis, Fernando Villacis, que no puede hacerse cargo de la custodia del bien inmueble, se corre traslado a la contra parte. Por favor, que me tiene que correr traslado, dispóngale lo que la norma corresponde, dígale que está con una orden judicial, por favor. En ese contexto solicité que se abran las investigaciones correspondientes a Fernando Villacis Cadena por incumplimiento de decisión legítima de autoridad competente 282 del COIP. Además solicité que Contraloría haga el respectivo control de si se están observando las normas y procedimientos en la custodia de estos bienes. Eso recuerdo respecto del incidente de Inmobiliar.

Y recuerdo también que la doctora Yanina Villagómez entregó un memorando dándome a conocer unos partes en los que recuerdo el nombre de Neicer Mazón Simaleza si la memoria no me hace una mala pasada, eso.

FGE: De acuerdo. Eso en el tema devolución del inmueble, también hemos abarcado el tema de las armas, la reformulación, la no vinculación y también el conocimiento sobre la actuación de los funcionarios de Inmobiliar. Quisiera ir retomando por favor el transcurso de la instrucción fiscal no se entiende. En primer lugar usted ha hecho referencia a agentes de la DILAT. ¿Quienes conformaban esta DILAT?

Lidia Sarabia: A ver, el jefe de la DILAT era el mayor Poma, sí Poma, de apellido Poma. Se me asignó como analista financiero a la oficial de policía Doris Oviedo, porque yo pedí un analista financiero y como agente investigador, agente de caso, agente investigativo se me asignó al sargento Héctor Paredes.

FGE: ¿Cuál es la fusión de la analista financiera Doris Oviedo?

Lidia Sarabia: Ella tenía que recopilar toda la información financiera y proporcionar elementos para que esta servidora fiscal decida si formula o no. Los informes del agente investigador y de la analista del caso, debo indicar que son la base para solicitar por ejemplo vinculaciones.

FGE: ¿Y cuál era la función de Héctor Paredes?

Lidia Sarabia: Héctor Paredes tenía que recopilar toda la información. Tanto de fuentes abiertas. Recopilar toda la información que encuentre de todas estas personas y brindar elementos a esta servidora fiscal, igual para decidir si se vincula y continuar con el curso de la investigación básicamente.

FGE: Usted también ha referido que el mayor Poma era el jefe de la DILAT ¿de qué se encargaba él?

Lidia Sarabia: El remitía todos los partes que realizaban los agentes y oficiales asignados.

FGE: Listo continuamos con el desarrollo de su instrucción y su participación por lavado de activos ¿cuál era el monto de lavado de activos que se imputaba?

Lidia Sarabia: Le voy a decir la cifra aproximada con su venia señora fiscal, señoría, era 15 millones aproximadamente 14.909.000 si la memoria no me falla.

FGE: ¿Y quiénes serán los encargados de llegar a establecer esos montos?

Lidia Sarabia: Mi equipo investigativo con los respectivos informes y sobre todo en este caso la analista financiera.

FGE: ¿Y cómo realizaron ese trabajo?

Lidia Sarabia: Yo hacía los pedidos oficiales y ellos realizaban y también ellos tenían que ir alimentando la investigación con todo lo que ellos encontraban. Poner también en mi conocimiento todo lo que encontraban.

FGE: Sobre la base de que insumos usted podía ir considerando si un rubros se encontraban justificado.

Lidia Sarabia: Sobre la base de los informes policiales, sobre todo el de análisis financiero, pero sí, la base de los informes policiales.

FGE: Usted había referido que el nombre del juez de instrucción, ¿cuál era?

Lidia Sarabia: Si, señoría el juez de instrucción es Ronald Guerrero Cruz.

FGE: ¿Y recuerda usted o conoce quizá el nombre del secretario de este juez?

Lidia Sarabia: Si, CristianSanchez.

FGE: ¿Qué puede informar usted sobre las actuaciones del juez Ronald Guerrero?

Lidia Sarabia: Previo a la vinculación recuerdo que yo ya puse en conocimiento de las autoridades de Fiscalía, tanto de asesoría jurídica, no recuerdo si lo puse en conocimiento de esa autoridad, pero todo he puesto en conocimiento de manera oficial de mis superiores.

Yo ya puse en conocimiento que hay actuaciones irregulares de este juez. Por ejemplo, yo pedí fecha para vinculación de la mamá de Leandro Norero, Betty Tigua. Pedí fecha para vinculación de Juan Sebastián Romero Vargas, pedí fecha para la vinculación de Ennish (?), fue posterior o sea fue posterior pero pedí que por el principio en el principio de concentración, se la hagan la misma audiencia que ya estaba señalada, de Carlos Párraga, de Pablo Corozo y de dos empresas que eran Lion Realty y Lion Capital Investment.

En ese contexto, la norma lo que nos dice es que, el artículo 593 del COIP, que la audiencia tiene que fijarse en el plazo de cinco días. Nos fijó en este plazo, pero luego ha pedido de una de las defensas que no puedo precisar en este momento el nombre, procedió a diferir y gracias a este diferimiento un vehículo de Ennish (?) fue, fue movido a su propiedad. También recuerdo que no dejaba estar en las audiencias al equipo de comunicación de Fiscalía y les sacó agritos recuerdo en una audiencia, Ronald Guerrero. Recuerdo que había una página que decía Corte Provincial de Justicia, que publicaban cosas pero parecían los argumentos de la defensa, o sea, como que Fiscalía ha hecho mal su trabajo, no dio prisiones preventivas porque era lo justo. Retiró la medida cautelar de prisión preventiva a Joanna Zambrano Tiguá porque adolece de cáncer.

Por favor, en ninguna de las acciones constitucionales, en los habeas corpus, ni en la apelación de la prisión preventiva existe un certificado con diagnóstico de cáncer, tampoco en la causa principal, en primera instancia, no existe un certificado con diagnóstico de cáncer. Que alguien vaya a Solca a hacerse unos exámenes no es un diagnóstico de cáncer. Dijeron en esta página, porque adolece de cáncer.

Recuerdo que se conectaba en mis audiencias un usuario, Mayra Salazar, con la cámara apagada y una ciudadana Dorita Alvarado y yo de esto también puse en conocimiento de las autoridades, incluso hice una captura de pantalla donde aparecen las dos ciudadanas y se identificaron como comunicación de la Corte Provincial de Guayas, no era comunicación, era atacar lo que hizo Fiscalía y restar credibilidad, debilitar las teorías que Fiscalía manejaba hasta ese momento.

FGE: ¿Usted recuerda el nombre de la empresa Alesmar?

Lidia Sarabia: Sí, dentro de la investigación compareció un ciudadano de nombre Felipe Martínez Zambrano, quien dijo que hizo una inversión de ocho millones, novecientos mil a Leandro Norreo para un proyecto inmobiliario.

FGE: ¿De dónde apareció este ciudadano, que nacionalidad tenía?

Lidia Sarabia: No recuerdo su nacionalidad pero apareció y dijo que él a través de su empresa, hicieron Alesmar, que él era accionista mayoritario con 99% de acciones, habían hecho un acuerdo de inversión.

También compareció un ciudadano Pablo Pinillos a decir que él también firmó este contrato de inversión y compareció un Felipe Coba a decirme que él ha dado la viabilidad del proyecto que él ha asesorado financieramente. Pero esta no es la única circunstancia que trataron de justificar. Abogados a la carta, lo siento.

Yo le tengo el minero que dio los lingotes. Cuando el ciudadano, el minero que presentaron de apellido a Ocaña, no tenía ni siquiera un RUC activo. Cuando se le pregunta, conoce usted que para cualquier actividad económica necesita un RUC. No es que era una garantía, una... no recuerdo un negocio. Yo publiqué por redes que quiero hacer unos negocios con oro y apareció Leandro Norero y nos tomamos un café y cerramos el negocio. Así querían justificar los 42 lingotes de oro. Luego, los 74 relojes de alta gama, ah, que a un ciudadano, se le han sustraído y aquí está la denuncia. Y este ciudadano, Pablo Pinillos, que él está muy preocupado, que él no sabe qué hacer para que le devuelvan ese dinero. Por favor…

FGE: Usted ha informado, además, que en el ejercicio de la defensa de esta firma de Law Firm, que estaba encabezada por el ciudadano ChristianR. ¿Cuál era el comportamiento de este ciudadano en las diligencias policiales?

Lidia Sarabia: En honor a la verdad, no es el primer caso que tengo y yo me refería a dos casos que tengo novedades, dilaciones indebidas, maniobras, sorteos y regulares, nulidades irregulares, sobreseimientos irregulares y sin fundamentación y en esta otra causa también aparece, precisamente, ChristianR. Él es el de las maniobras y el de los excedentes, señoría. Debo indicar, antes, yo pensaba que hay dos tipos de defensa.

Esto en mi rol de fiscal. La defensa que con pruebas de descargo, con elementos de descargo que efectivamente busca probar su inocencia o que si no es inocente busca cooperar para obtener una sentencia en mejores términos para sus defendidos.

Hay otra que solo se dedica a decir, Fiscalía ha hecho esto, no se ha hecho esto, pero no aporta con pruebas y ahora sé que hay una tercera, antes pensaba que era dos, ahora en mi rol de fiscal sé que hay una tercera, la que delinque. Sí, que sí hay un extranjero, pues traigamos un extranjero, a que venga a justificar todo el dinero, todas las transacciones, toda la intermediación inmobiliaria. Todo he informado, todo he denunciado, tanto en lo administrativo como en lo penal.

FGE: Usted también ha hecho referencia que su equipo de investigadores está conformado tanto por un oficial de caso o un analista de caso y un analista financiero. ¿Le presentaron a usted algún informe sobre estos trabajos que ellos realizaban?

Lidia Sarabia: Sí, me presentaban, sin embargo, dos requerimientos de este servidor fiscal no atendieron, pero fueron verbales y me refiero a la línea de tiempo y al control de oficios, pero los partes finales integrados lo presentaron el 23 de septiembre de 2022.

FGE: ¿En qué fecha terminaba la instrucción fiscal?

Lidia Sarabia: Esa fecha. Sí, también en esa fecha, Leandro Norero compareció con un abogado, Molina, también de Law Firm, a presentar el contrato de inversión, el supuesto contrato de inversión.

FGE: ¿Le presentaron a usted algún parte previo a la presentación del informe final?

Defensa: Objeción, pregunta sugestiva.

Juez: Sí, es su gestión, porque no hay introducción de información.

FGE: Antes de este informe final, ¿hubo algo?

Lidia Sarabia: Sí, hubo varios partes de alimentación, pero recuerdo que los partes integrados eran una compilación de todo lo que había.

FGE: ¿No existían borradoras?

Lidia Sarabia: No, no, no. Yo en lo personal no he revisado borradores.

FGE: Usted indicó en su testimonio que se presentaron varias acciones jurisdiccionales, incluso ha señalado como abuso de estas garantías. ¿Recuerda en qué lugares se presentaron?

Lidia Sarabia: Sí.

FGE: Objeción, repetitiva.

Lidia Sarabia: No he dicho los lugares.

Juez: A ver, no es repetitiva, porque no ha indicado ningún lugar. Se refiere a una acción constitucional pero no ha indicado un lugar.

Defensa: Dijo en Santo Domingo.

FGE: Si, pero hay 14 acciones.

Juez: La pregunta de Fiscalía fue si recuerda los lugares.

Lidia Sarabia: Sí, recuerdo. El de la Concordia fue una acción de protección. Tuve alrededor de 14 habeas corpus presentados indistintamente tanto en Guayas, la Corte Provincial dispuso se inician las investigaciones con el mismo objeto y los mismos accionantes. Remití ese documento a coordinación misional de la Fiscalía General del Estado para que se inicien las investigaciones requeridas y a mis superiores.

Se presentaron acciones de hábeas corpus, estas las del Guayas que les comento que eran sugestivas y ahí llamaron la atención. También se presentaron acciones en Cotopaxi y en Santo Domingo.

FGE: ¿Se apelaban estas acciones?

Defensa: Objeción.

FGE: ¿Qué pasaba con estas acciones?

Lidia Sarabia: Gracias señoría conozco la técnica jurídica.

A ver, recuerdo interpusieron, los tres hermanos que estaban aprendidos, Leandro Norero, Johana Asambrano e Israel Norero por falta de motivación de la orden de prisión preventiva y la pretensión recuerdo, la pretensión concreta siempre era obtener la libertad. Decían que su derecho a la libertad está vulnerado, que hay falta de motivación. Johana Zambrano Tigua presentó una acción constitucional de habeas corpus en Cotopaxi y recayó en los jueces Santiago Zumba, José Luis Segovia y un juez de apellido Mogro, Diego Mogro puede ser.

Todas perdían. Todas, no es que perdían, eran rechazadas, se rechazaba la pretensión, la acción y básicamente en esta se aceptó el hábeas corpus, parcialmente, en esta que les comento en Cotopaxi de Johana Zambrano. Se dijo que se había vulnerado el derecho a la salud. No había un diagnóstico de cáncer y se superpuso una garantía, sin embargo, debo indicar que no recuperó la libertad, pero dijo que había una vulneración al derecho a la salud. Eso en lo principal. Esta subió a Corte Nacional de Justicia y abocaron conocimientos si la memoria no me falla los jueces Velázquez Larco y Racines. No recuerdo los nombres.

FGE: ¿Recuerda si alguna acción estuvo en conocimiento del juez de Corte Nacional Wilman Terán?

Lidia Sarabia: Sí, recuerdo.

Defensa: Objeción, sugestiva.

Lidia Sarabia: Sí, efectivamente no fue introducido sin formación del testigo.

FGE: Usted ha referido tres nombres de jueces de la Corte Nacional. ¿Conoce algún otro juez adicional?

Lidia Sarabia: Sí, recuerdo que una recayó en el juez de apellido Jacho y otra sí recayó en un juez de apellido Terán.

FGE: Quizá usted tiene referencia. ¿Recuerda el tiempo que se demoraron en despachar esta causa, esta sala del juez Jacho y el juez Terán?

Defensa: Objeción. Sugestiva, no es tan clara porque son tres jueces que despachan, no dos.

Lidia Sarabia: Sí, pero no, no hay nombres.

Defensa: Si yo siento el orden porque están diciendo dos nombres de dos jueces, no dicen de los tres.

Juez: Sí, doctor, no vamos a aceptar la objeción porque la testigo ha introducido información respecto a dos jueces, Terán y Jacho. Lo que quiere dar la Fiscalía es los tiempos de tramitación. Responda la pregunta.

Lidia Sarabia: Sí, tardaron más que las otras.

FGE: Ahora nos vamos a centrar por favor en lo patrimonial del señor Norero. Aproximadamente. ¿Usted logró identificar propiedades del señor Norero?

Defensa: Objeción repetitiva.

FGE: Solo hablé de un inmueble, pero no de propiedad.

Juez: Si efectivamente, conteste la pregunta.

Lidia Sarabia: Sí, identifique cuatro bienes directamente relacionados con Leandro Norero Tiguá. Tres inmuebles relacionados directamente con Lina Lina Romero Vargas. Dos inmuebles relacionados directamente con Israel Norero. Dos inmuebles relacionados con Johana Maribel Zambrano Tigua. Uno con la procesada Enish. Uno con Juan Sebastián Romero Vargas. Uno con la mamá de Leandro Norero Tiguá.

Sí quiero hacer una precisión que acabo de recordar en este momento cuando yo realicé la vinculación de la mamá de Leandro Norero Tiguá, de Betty Tiguá, el abogado ChristianR. a la persona que cumple el rol de titular del ejercicio de la acción pública le decía, usted no debía vincular a la mamá y me repetía varias veces. Usted no debía hacerlo. Usted no sabe lo que acababa de hacer. Usted no debía vincular a la mamá de Leandro Norero Tiguá.

FGE: ¿En qué sentido?

Lidia Sarabia: No sé. Yo lo tomé lo tomé esa y otra ocasión que dijo que yo mire le decía mire Leandro está fiscal actúa con odio y yo lo tomaba amenazante. Entonces yo lo que hice es aclararle en la audiencia y debe constar en el audio y en el acta yo lo que hice es aclararle. Le dije mire yo no tengo como fiscal, yo no tengo odio por nadie y trataba de hacerles entender que lo que hago es cumplir un rol y que estoy actuando conforme a mis funciones que eso es lo único que estoy haciendo pero sí lo tomé de manera, de manera directa de manera directa hacia mí y también sí me queje en una audiencia ante el juez Ronald Guerrero que no hizo nada porque este abogado ChristianR. preguntó el nombre de un defensor público que está que actuó en los testimonios anticipados y en realidad tenía técnica jurídica al interrogar y en realidad estaba haciendo un trabajo adecuado y le dijo, usted cómo se llama, cuál era su nombre o sea y yo así señor juez por favor estamos en medio de una diligencia. Y luego recuerdo que este defensor público no volvió a actuar en ninguna otra diligencia y resignaron otros defensores públicos

FGE: ¿En qué lugar se logró identificar estas propiedades que usted ha hecho referencia?

Lidia Sarabia: A ver yo hice operativos simultáneos en tres provincias, 19 operativos simultáneos, tenía identificados bienes en Santa Elena, en Guayaquil y en Manabí

FGE: Usted ha concurrido a esta audiencia con un chaleco antibalas, ¿por qué?

Lidia Sarabia: Voy a evitar referirme mucho a las amenazas directas que he tenido, pero he tenido amenazas a mi integridad. He recibido correos electrónicos, todo está igual comunicado a las autoridades de la Fiscalía General del Estado y bueno yo investigo básicamente narcotráfico, lavado de activos proveniente del narcotráfico, eso es lo que investigué y mi vida, mi vida ha cambiado mucho en realidad

FGE: ¿En qué sentido ha cambiado?

Lidia Sarabia: (Pide una pausa)

Esto me indigna mucho, yo no puedo salir ni a la esquina porque sé que mi integridad y mi vida está en riesgo. Las amenazas que he tenido son fuertes, algunas en jerga criminal, otras de manera indirecta. No me quiero referir mucho a estos temas porque son concernientes a mi seguridad personal, pero es básicamente por las amenazas que he recibido que estoy con este chaleco antibalas.

FGE: ¿A raíz de la investigación de este caso?

Lidia Sarabia: Si, a raíz. Bueno, yo estoy en el sistema de protección a víctimas antes por las causas de connotación que llevo, pero mi protección a raíz de este caso, mi vida dio un giro completo a raíz de caso Norero.

FGE: En este caso, como evidencia nosotros hemos encontrado información personal sobre y de sus familiares ¿Usted entregó en algún momento esta información a alguno de los procesados?

Lidia Sarabia: A nadie, ese ya es un rol, se están yendo a un rol personal. Mi rol como persona en la sociedad, a mi familia. No a mi rol de fiscalía, no están respetando las instituciones, no están respetando el estado de derecho, no respetan las normas.

FGE: ¿Cómo ha sido la acción de sus superiores con relación a su causa?

Lidia Sarabia: No he tenido injerencia ni interna ni externa, he podido investigar, sí debo reconocer que si habría sido en otra administración, si investigaba Abdalá Bucaram o Leandro Norero, yo habría estado lejos de aquí.

FGE: No más preguntas señor juez, gracias.

Bien, vamos a proceder a la interrogatoria. En primer lugar, la defensa del ciudadano Alex Francisco Palacio Sessioni. Doctor, desea interrogar a la destina.

Defensa: No tengo preguntas.

Juez: La defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Sí, señor juez. Buenas noches. Muchas gracias. Doctora Sarabia, mi soledad con su dolor de las amenazas, pero respóndale al juez lo siguiente. Usted ha dicho en su testimonio que al momento de la detención del señor Leandro Norero, se encontraba en su domicilio la abogada María Dolores Coloma, exfiscal. ¿Es correcto eso?

Lidia Sarabia: Ya lo contesté. Ella se encontraba en el domicilio de Leandro Norero y le permití presenciar el operativo.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: ¿Y cómo le explica usted al señor juez no haber accionado, la Fiscalía, ni haberla detenido a dicha ciudadana?

FGE: Objeción capciosa y especulativa.

Juez: Sí. Más que todo es capciosa porque en ningún momento ha hablado sobre una detención aprehensión respecto de la ciudadana María Coloma. Ha indicado que es abogada.  Reformulemos, doctor.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Gracias, doctor. Gracias. ¿Diga la declarante si ha solicitado el inicio de alguna investigación o formulación de cargos contra María Dolores Coloma?

FGE: Objeción impertinente.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: No es impertinente.

Juez: Bien. Ha indicado que es fiscal y ha indicado que ha participado una persona como abogada. En este caso que indica ha habido varias irregularidades. Conteste la pregunta.

Lidia Sarabia: La ciudadana no estaba dentro de mis investigaciones, dentro de las partes. No se solicitaron boletas de detención contra la ciudadana. Sin embargo, esa fue uno de los motivos por los cuales denuncié al juez Ronald Guerrero debido a que él pone llama la atención a Fiscalía y dice por qué no se ha hecho nada en contra de María Dolores Coloma y si habría revisado el expediente habría verificado el impulso fiscal en el cual dispongo si inician las investigaciones por los audios en que Leandro Norero menciona a la doctora Coloma y eso en lo principal. Además que llamó la atención que por qué no formule cargo, por qué no hizo nada en contra de Glenn Leroy Bajema, por favor. Ahí hubo un fraude procesal que lo denuncié. Todas las personas que refería no les formule o porque no había elementos o porque si se les abrió las causas lo cual no había revisado.

Además que en el auto de sobreseimiento el juez dice que Leandro Norero nunca tuvo un auto de llamamiento a juicio en otra causa que era también de origen ilícito, era mi juicio de inferencia, no solo la API de Perú sino también mi juicio de inferencia al origen ilícito en el que una furgoneta en el año 2018 cae con 200 bloques de clorhidrato de cocaína y quien alquila y renta esta furgoneta era nada más y nada menos que Leandro Norero. Y el juez se permite decir que ahí nunca hubo un auto de llamamiento a juicio por parte de Fiscalía, entonces ¿de qué se queja Fiscalía, por favor? Si mandé con piezas procesales denunciando en un documento, denunciando, mire aquí está el auto de llamamiento a juicio de Leandro Norero en la causa de Santa Rosa en la de los bloques que cayó en el año 2018, adjunté el documento y esta causa también denuncié en la administrativa y además solicité un control jurídico, porque él muy sospechosamente lo voy a decir así, el fiscal de la causa luego de haber actuado toda la prueba de cargo decide retirar su acusación fiscal. Yo no necesito nada de advectivos, una sentencia condenatoria ejecutoriada, basta con una inferencia lógica al origen ilícito, tengo dos inferencias, la API en Perú donde se hace el muerto donde también ha reclutado a las mulas y tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización plenamente identificado en videos, eso consta en la API y también el proceso de Santa Rosa.

Me excluye este juez sin sustento la API y el testimonio de Esteban Tircio y digo sin sustento porque con la API yo demuestro el origen ilícito y Esteban Tircio participó en varias intermediaciones y no era más que Leandro Norero y me excluye la prueba del padre que dijo que fue al Registro Civil, que luego su esposa no le gustó el nombre y que fueron al Registro Civil y le pusieron otro nombre pero luego esa identidad fue asignada a Leandro Norero. Me excluye, sin verificar siquiera que Esteban Tircio tiene intermediación en escrituras con Pablo Corozo que está acusado. Hay más acusados en esta causa con Israel Norero y con Pablo Corozo. Hay un poder que da Esteban Tircio a Pablo Corozo. Tendrá que explicar quién es Esteban Tircio y quién le dio este poder.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Permítame que se tenga por objetar esa respuesta totalmente fuera de contexto. Tercera pregunta. Déjenme trabajar, doctora (ante reclamo de la fiscal).

Juez: Doctor, efectivamente, ciñámonos al interrogatorio, por favor. Solo ciñámonos al interrogatorio.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: ¿Usted conoce? ¿O qué puede decir a su autoridad sobre las medidas reales que dictó el juez Guerrero al momento de resolver?

Lidia Sarabia: No recuerdo cuántos inmuebles solicité en la vinculación. Pero también, si la memoria no me hace una mala jugada, fue una incautación de los bienes. Dispuso que pasen también a custodia de Inmobiliar. Es a lo que puedo referir.

Juez: ¿Está contestada, doctor?

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Gracias. ¿Conoce usted de los 16 procesados en esa causa? Ocho personas naturales y ocho personas jurídicas. ¿A cuántas personas en total llamó a juicio el juez Ronald Guerrero?

Lidia Sarabia: Gracias por la pregunta. Recuerdo claramente que actuando en contra de norma expresa, conforme lo establece el artículo 608 del Código Orgánico Integral Penal, bajo los grados de acusación, de la acusación fiscal. Yo llamé en calidad de coautores, codelincuencia. Y a la mayoría, y solo a tres, pedí en grado de complicidad, de participación de complicidad. Esto es a Betty Tigua, la mamá de Leandro Norero, Pablo Corozo, y Párraga, Carlos Párraga. A los tres, lo que hace el juez Guerrero es emitir auto de sobreseimiento respecto de la mamá de Leandro Norero, Betty Tigua, y respecto de Juan Sebastián Romero Vargas.

Yo apelé estos sobreseimientos, además que el artículo 608 dice que el auto de llamamiento a juicio contendrá los nombres y los grados de participación de la acusación fiscal. Les bajó los grados. Para mí es y todo lo que ha denunciado en mis documentos era un favorecimiento. Solicité en la Corte Provisional nulidad por falta de imparcialidad del juez con los dos votos de mayoría. Me negaron, revocan con los dos votos de mayoría, revocan el sobreseimiento de Juan Sebastián Romero Vargas y el voto de minoría revoca los sobreseimientos a Betty tigua y a Juan Sebastián Romero Vargas, el de la doctora Carmen Vázquez.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Diga la declarante si para la audiencia de flagrancia se dio la prisión preventiva de Juan Sebastián Romero.

Lidia Sarabia: Como indiqué no se le formuló cargos a Juan Sebastián Romero porque en ese momento Fiscalía consideró, en su rol de titular del ejercicio público de la acción, consideré que no existen suficientes elementos. Posterior con la extracción, ya tuve una extracción telefónica por ejemplo en donde Lina en un momento que hablaba con Leandro Norero le dice, por ejemplo y estaban estaban como discutiendo, y le dice ya no quiero que pongas nada a mi nombre ni a mi de mi familia y esa casa que la diste a Juan. Entonces luego tenía mayores elementos y vincula. Eso es lo que sucedió no formulé respecto de Glen Leroy Bajema, luego se pidió se deje sin efecto la orden de detención con el fraude procesal, el señor dijo, nunca he adquirido tales inmuebles en el Ecuador. No formulé cargos respecto de Victor López Feijo porque ese momento tampoco consideré que tenía suficientes elementos y no formulé cargos respecto de Peso Pico Eudoro Orlando debido a que el nos indicó que en el en la versión que él no conoce nada que no sabe por qué le están allanando y en realidad verificando lo que nos decía contrastado con la información y las investigaciones que teníamos hasta ese momento me pude percatar de que estaba siendo víctima. Luego esto se corroboró con las pericias de que falsificaron su firma y una pericia que dice que se falsificó la firma de él y de su cónyuge, Glas Vidal, esos son sus apellidos de la cónyuge y esto también denuncié y el juez en su auto de sobreseimiento el que denuncié también me dice que por qué no he hecho nada respecto de Peso Pico. Digo por favor en el impulso tanto se está explicando las pericias, el resultado las pericias y por qué pido que se investigue a Peso Pico

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: ¿Conoce la declarante el actual estado de esa causa?

Lidia Sarabia: Sí señoría, el estado de esta causa, estoy sosteniendo un juicio sumamente debilitado cambiado los grados ahora todos son cómplices el único que aparentemente era el autor del blanqueo es Leonardo Norero. Esto está sumamente debilitado para mí Leonardo Norero sigue siendo el blanqueador y tengo suficientes elementos de que los demás son heteroblanqueados, ayudaron a blanquear el dinero proveniente del narcotráfico.

En el juicio también hay irregularidades, me borraron, no se grabó una prueba. El testimonio de la notaria donde se hicieron las escrituras de Esteban Tish con la identidad suplentada y ella en su testimonio dijo que ella a veces le mandaba las escrituras para que firme. Yo por favor y usted no daba fe de esto qué es esto, señor juez está escuchando, dios mío. Horrorizada, se borró, siento por tal que no se ha grabado la diligencia, ah ok. Recientemente revocaron la medida cautelar de Lina Romero Vargas de uso de grillete, le revocaron ya no está usando grillete, le mantienen prohibición salida del país y presentaciones periódicas, pero ya no con tanta periodicidad sino una vez al mes. No se hizo el análisis del peligro de fuga que Fiscalía alegó, si yo alejo el juez tiene que hacer análisis, de no existe en la motivación del auto que resuelve cambiar las medidas, sustituir las medidas y simplemente consta lo alegado por la defensa, esto en lo principal de lo que recuerdo en este momento procesal, estoy sosteniendo un juicio sumamente debilitado por las maniobras de estos abogados y de estos funcionarios.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Señor juez mi pregunta más bien está orientado a lo procesal no a lo débil o fuerte del juicio, procesalmente, ¿en qué estado está la causa?

Juez: Sí ya ha indicado cuál es el estado de la causa ahora indica procesalmente que estado está la causa es lo mismo doctor ya ha indicado que está en juicio.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Diga la declarante si al momento de la realización de las audiencias de juzgamiento están cumpliendo con la presentación periódica todos los procesados

FGE: Objeción impertinente.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: No doctor no es impertinente porque el juez Guerrero se lo acusa de haber ordenado medidas alternativas que en su momento obviamente fueron ratificadas por la Corte.

Juez: Bien, efectivamente ha hablado de medidas alternativas la testigo.

Lidia Sarabia: Están cumpliendo con las presentaciones y están compareciendo a la audiencia. Ah, caducó la prisión preventiva de Israel Norero Tigua y no hay ninguna persona oficiada, al igual que la otra causa que tengo novedades que también caducaron las prisiones preventivas y no hay ningún oficial. Que la consecuencia inmediata de la caducidad de las prisiones preventivas que establece el Código Orgánico Integral Penal es sólo un adorno no comprendo esto.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: ¿A costa de quien declararon la caducidad de la prisión preventiva del señor Israel Norero?

Lidia Sarabia: Que no declararon a ninguna costa y no hay nadie oficiado. Yo alerté señor juez a las autoridades que iba a caducar.

Juez: Alguna otra pregunta doctor.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: si tengo yo pregunta, responda al juez señorita fiscal en cuanto a la cooperación penal internacional y en cuanto al antecedente del señor Norero en Perú, ¿qué otra persona procesada estaba vinculada a ese proceso en el Perú?

Lidia Sarabia: Solo Leandro Norero.

Juez: Ya respondió. Alguna otra pregunta.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Dígale al juez, a pesar de haber dictado la excepción de esa prueba, ¿se la produjo en juicio?

Lidia Sarabia: La asistencia penal internacional no la he presentado está excluida.

Juez: Está excluida dice doctor.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: ¿Cuántas veces o en cuántas ocasiones ha denunciado usted al juez Ronald Herrero?

Lidia Sarabia: Denuncia en lo penal y en lo administrativo una sola vez con el mismo memorando, pero fui comunicando a mis superiores de todas las irregularidades que encontraba respecto del juez. Yo en estas causas sensibles sé que nada es coincidencia y yo al tratarse de 15 millones yo informo todo, todo y denunciaré a quien tenga que denunciar.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: ¿El 8 de diciembre de 2022 usted presentó una denuncia ante su superior contra el juez Ronald Herrero?

FGE: Objeción repetitiva ya informó la testigo.

Juez: Quiere saber una fecha de defensa.

Lidia Sarabia: No le puedo precisar no puede precisar.

Juez: ¿Qué dice, doctor?

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Señor juez, que responda la testigo, si conoció, si dentro de ese expediente fiscal existió acusación particular por parte de la UAFE.

Lidia Sarabia: ¿En qué expediente? Hay varios expedientes.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: En el expediente del caso Norero, doctora. Conoce usted que en esa acusación señala a la abogada Coloma con el delito de lavado de activos?

Objeción, es capciosa, la señora Coloma no fue procesada.

Juez: Es impertinente. Es impertinente porque la testigo de hecho que es fiscal no juez, la acusación particular se presenta ante el juez. Por favor, continúe con el interrogatorio.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Señor juez, pero en la acusación particular consta la fiscal Coloma y no se la vinculó. Ese es el tema fundamental. Finalmente.

Juez: Aleguemos el momento oportuno, doctor. Por favor, nuevamente, pregunta. ¿Quiere hacer otra pregunta, doctor?

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: La última, sí, doctor. La denuncia que usted presentó administrativamente contra el juez Ronald Guerrero la hizo antes de que se instruya la instrucción fiscal?

Lidia Sarabia: Lo siento es capciosa, yo denuncié al señor juez por el auto de sobreseimiento, ya lo dije.

Juez: Está contestado, que ha denunciado por el auto de sobreseimiento.

Defensa de Ronald Xavier Guerrero Cruz: Gracias doctor.

Juez: La defensa de Richard Gaibor Gaibor.

Defensa de Richard Gaibor: Gracias, señor juez. Doctora Saravia. Soy el abogado de Richard Gaibor Gaibor y le voy a hacer las siguientes preguntas. Haciendo una recordación de lo que usted acaba de manifestar al inicio de su declaración, decía que usted formuló cargos por el delito de lavado de activos en la ciudad de Guayaquil en contra de cuatro personas. De las cuales el señor juez en primera instancia, dictó la prisión preventiva a tres. Entre ellos el señor Leandro Nader. Esas tres personas interpusieron el recurso de apelación a la Corte Provincial de Justicia del Guayas, sala de lo penal. La pregunta es, diga si es verdad que los tres magistrados que integraban esa sala ratificaron la prisión preventiva en todos los recurrentes, ¿sí o no?

FGE: Objeción. La testigo dijo que sí se le otorgó un habeas a la hermana del ciudadano por un tema de salud.

Juez: A ver. Usted utiliza el término, si es verdad. No ha sido conclusiva su pregunta.

Defensa de Richard Gaibor Gaibor: Diga la testigo ¿cuál fue la decisión de la sala en lo penal de la Corte Provincial de Justicia con respecto al recurso de apelación de la prisión preventiva de las tres personas de los nombres vinculados?

Lidia Sarabia: De las prisiones preventivas, lo que resolvió la Corte, pero sí debo ser una precisión. A ver, formulé cargos contra personas naturales y personas jurídicas también. La Corte Provincial de Justicia, respecto a las medidas cautelares, no recuerdo si por unanimidad, pero negaron, rechazaron el recurso de apelación de la contraparte.

También usted manifestó señora testigo, que el señor juez de primera instancia negó la prisión preventiva en contra de la señora Lina Romero Vargas y dictó de medidas alternativas. Luego la señora apeló a la Corte Provincial de Justicia de Guayas sala de lo penal, quienes ratificaron esas medidas alternativas que en favor de dicha ciudadana. Recuerda usted que hasta ese momento la señora Lina Romero Vargas estaba cumpliendo las medidas alternativas puestas por el juez inferior?

Lidia Sarabia: Señor juez pero tendría que precisar el abogado a que juez de instancia se refiere porque hay uno que conoció la formulación, hay otro que fue el juez de instrucción, tendría que precisar su pregunta por favor.

Juez: Tiene que precisar porque el testigo no podría responder si no precisa.

Me refiero a los jueces que usted manifestó, doctora Carmen Vázquez, doctor Johan Marfetan y abogado Richard Gajibor Gaibor.

Lidia Sarabia: Podría por favor reformular la pregunta con las correcciones que he solicitado y repetirme por favor.

Juez: Si, yo tampoco le entiendo. Por favor seamos claros con la pregunta.

Defensa de Richard Gaibor: La señora Lina Romero Vargas, a ella se le conseguió una medida alternativa a la privación de la libertad. Fue a la corte por apelación de la señora fiscal. Entonces, según la señora fiscal los señores jueces ratificaron las medidas alternativas a la privación de la libertad. Mi pregunta es, que si hasta en este momento esta señora estaba cumpliendo las medidas alternativas puestas por el juez inferior.

FGE: Objeción, es impertinente y capciosa toda vez que en la apelación ante la Corte Provincial no tienen que revisar si se encuentra o no cumpliendo las medidas sino tienen que revisar la decisión del inferior por lo tanto es capciosa.

Defensa de Richard Gaibor: No señor juez porque para dictar prisión preventiva observan si está cumpliendo o no está cumpliendo las medidas impuestas por el juez, yo creo que no es capciosa.

Juez: La defensa quiere saber si hasta la apelación Lina Romero cumplía las medidas sustitutivas.

Lidia Sarabia: Voy a hacer una precisión, fue por voto salvado que la doctora Carmen Vázquez dijo que no se encontraba sustentado el cambio de medida o una medida distinta a la de Lina Romero, que se encontraba debidamente fundamentado y motivado por Fiscalía, y fue por voto de mayoría que decidieron mantener la prisión preventiva. Ahora lo que le puedo referir en base a esta pregunta es que esa no fue ninguna pretensión en mi recurso de apelación, la pretensión en el recurso de apelación fue falta de motivación en la medida cautelar, esa es mi respuesta.

Defensa de Richard Gaibor: Señora fiscal usted que intervino en este proceso recuerda o tiene conocimiento en cuanto al señor magistrado Richard Gaibor Gaibor, fue la última vez la intervención que él hizo en esa audiencia que resolvió sobre los recursos de apelación, en lo posterior no intervino en absoluto en nada del proceso.

FGE: Objeción, antigua y compuesta.

Juez: Reformulamos. no lo entendemos doctor, doctora Lépez, mejor seamos claros. A ver, ¿qué es lo que quiere saber? Por favor.

Defensa de Richard Gaibor: Ya, lo que quiero saber es si el doctor Gaibor intervino en lo posterior en este proceso.

Lidia Sarabia: Lo que recuerdo es que se me notificó una providencia, si mi memoria no me traiciona, en la que decía que hay un... no recuerdo en qué momento procesal exactamente, pero decía que había un reemplazo por ausencia definitiva del doctor Richard Gaibor.

Defensa de Richard Gaibor: ¿Diga la testigo si pide conocimiento si el doctor Gaibor ha intervenido en otras causas que tengan relación al señor Leandro Norero?

Lidia Sarabia: En otras causas... yo respondo por mi causa. Es lo que puedo contestar en este momento.

Defensa de Richard Gaibor: Ninguna pregunta, señor magistrado. Gracias.

Juez: ¿La defensa de Johan Marfetan?

Defensa: Esta defensa técnica no tiene pregunta, señor.

Juez: Gracias. ¿La defensa de Ortega?

Defensa: Señoría, nuevamente, al no haberse referido a mi defendida durante todo este testimonio, esta defensa no tiene ninguna pregunta.

Juez: Cristian Gabriel Sánchez. ¿Doctor? ¿Santiago Paul Zumba Santamaría?

Defensa Santiago Zumba: Muchas gracias, señor juez. Soy el abogado Carlos Romero Galvi, representante del doctor Santiago Zumba Santamaría. Doctora Sarabia, le voy a hacer una serie de preguntas. Por favor, contestele al señor juez, y no hacia mi persona. Dentro de su testimonio nos indicó que la pretensión del habeas corpus presentado por la señora Giovanna Zambrano era recuperar su libertad. Y nos indicó que se aceptó parcialmente este habeas corpus. ¿Es cierto?

Lidia Sarabia: No recuerdo exactamente la pretensión de la acción, pero esas eran las pretensiones en todas las acciones de habeas corpus, señor juez. Y lo que recuerdo que resolvieron es que se aceptó parcialmente por una vulneración del derecho a la salud si la memoria no me falla.

Defensa Santiago Zumba: Se hace referencia a que se aceptó parcialmente. Indíquenos, entonces, ¿cuál fue la medida de reparación con respecto al tema de salud de la señora Giovanna Zambrano?

Lidia Sarabia: Era dirigida al SNAI, que el SNAI cumpla con las atenciones médicas, eso en lo principal.

Defensa Santiago Zumba: ¿Quiere decir, entonces, que la señora Giovanna Zambrano no recuperó su libertad por orden de los jueces del Cotopaxi?

FGE: Objeción, capciosa.

Juez: Reformulemos, doctor.

Defensa Santiago Zumba: ¿La señora Giovanna Zambrano recuperó su libertad por orden de los jueces del Cotopaxi?

Lidia Sarabia: En estas acciones de habeas corpus a las que me referí, a las que son previas a la muerte de Leandro Norero, ninguno de los tres hermanos Norero y, a ver, Leandro Norero, Israel Norero y Giovanna Zambrano, no recuperaron la libertad.

Defensa Santiago Zumba: Perfecto. Adicional a esto, nos indicó que usted conocía que esta sentencia fue apelada, ¿cierto?

Lidia Sarabia: Así lo dije.

Defensa Santiago Zumba: Perfecto. ¿Nos puede indicar, por favor, si conoce, cuál fue la resolución del Tribunal Superior al momento de resolver la apelación presentada?

Lidia Sarabia: No. No recuerdo, no, no recuerdo.

Defensa Santiago Zumba: ¿Usted acudió a esa audiencia de apelación?

Lidia Sarabia: No le podría precisar.

Defensa Santiago Zumba: ¿Conoce usted, sí, el tribunal conformado por los jueces que ya nos hizo referencia, jueces Santiago Zuma, el doctor Diego Modro y el doctor Jose Luis Segovia dispusieron el traslado de la señora Giovanna Zambrano a algún otro centro de privación de libertad?

Lidia Sarabia: No le puedo precisar, pero a la Corte Provincial de Cotopaxi me parece que sí, comparecí como tercera interesada a esa causa, pero no le puedo precisar eso.

Defensa Santiago Zumba: Perfecto. No más preguntas. Señor juez, muchas gracias.

Juez: La defensa de José Luis Segovia, doctor o doctores.

Defensa de José Luis Segovia: Buenas noches. Lamentamos profundamente lo que le está ocurriendo. Soy el doctor Carlos Poveda defensa de José Luis Segovia Me voy a circunstituir ya en lo que se había anticipado en las preguntas del doctor Santiago Zuma. Básicamente en la garantía constitucional de Hábeas Corpus de la señora Giovanna Zambrano Tigua. ¿Usted ha indicado que sí compareció en calidad de tercera persona al Habeas Corpus y que ha referido?

Lidia Sarabia: No. No recuerdo. Tampoco le puedo precisar si comparecí como tercera interesada o como amicus curiae. Pero en la audiencia de Giovanna Zambrano en donde se declaró la vulneración de su derecho a la salud y que se aceptó parcialmente, recuerdo que sí estuve y que... Recuerdo que él... No sé si era en ese Habeas Corpus porque también otros conoció el doctor Zumba, pero él, si es que en esta era él ponente, él no quería dejarme hablar y le cité el artículo 2, si mal no recuerdo, de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales en la que tengo derecho a ser escuchada.

Defensa de José Luis Segovia: Usted describe el artículo 12 y nos habla de tercero interesado por parte de (no se entiende)... ¿Puede precisar?

FGE: Objeción, impertinente.

Juez: Ha dicho que no recuerda si compareció como tercero o como amicus. Está contestado.

Defensa de José Luis Segovia: (No se entiende el reclamo de la defensa) ¿Usted compareció de forma personal en ese habeas corpus?

Lidia Sarabia: De forma telemática.

Defensa de José Luis Segovia: ¿Los jueces cómo comparecieron?

Lidia Sarabia: Yo los veía telemáticamente porque yo comparecí telemáticamente. No sé si estaban presentes en la sala de audiencias o si estaban conectados en sus ordenadores.

Defensa de José Luis Segovia: ¿Los jueces se conformaban únicamente con los resultados médicos o con … no se entiende..

Lidia Sarabia: A ver, si es la causa, que mal no recuerdo, se abrió me parece que un término a prueba. Y habían varias personas que los accionantes solicitaban que comparezca.

Defensa de José Luis Segovia: ¿Cuál fue el objeto de efectuar ese término de prueba?

Lidia Sarabia: Es una pregunta que deben contestar los jueces.

Defensa de José Luis Segovia: ¿Usted estuvo presente en la audiencia?

Juez: Es repetitiva, ya contestó. Estuvo telemático.

Defensa de José Luis Segovia: ¿Compareció el Ministerio de Seguridad de esta audiencia?

Lidia Sarabia: No puedo precisar.

Defensa de José Luis Segovia: Usted, dentro de esta causa, porque habíamos escuchado que usted había realizado denuncias administrativas, ¿procedió a realizar alguna denuncia en contra de los jueces?

Lidia Sarabia: No recuerdo.

Defensa de José Luis Segovia: ¿Estas audiencias son públicas?

FGE: Objeción. Impertinente.

Defensa de José Luis Segovia: Bien, se ha referido la testigo a que ha compartido una audiencia. Quiere saber la defensa si es que la audiencia… no se entiende

Lidia Sarabia: Sí nos permitieron estar a las personas que ingresamos a la sala. A la sala virtual.

Juez: Gracias. Bien. Mayra Carolina Salazar Merchán. Emerson Curipallo.

Defensa: No hay pregunta, señor magistrado.

Juez: Helive A. B.

Defensa: Sin, pregunta, señor juez.

Juez: Chicaiza, Chauca

Defensa: Sin preguntas.

Juez: Hector David Pareles Flores.

Juez: Neicer Mazón Simaleza. Gabriel Genaro García Cedeño. Armando Ruiz.

Defensa: Buenas noches. Permítame hacer la introducción al contrainterrogatorio.

Juez: Continúe, doctor.

Defensa: Ante una pregunta que le formuló el señor doctor Llerena, la señora testigo automáticamente expresó y dijo la pregunta es capciosa. Frente a que la testigo califica una pregunta, entonces no hay condiciones de contrainterrogatorio. No tengo pregunta, señor juez. Muchísimas gracias.

Juez: Bien, es… Daniela Jimena, Benítez Pruayo.

Defensa: Gracias, su señoría. La defensa técnica no tiene preguntas.

Juez: Daniel Mendoza Velázquez,

Defensa: Señor juez ninguna pregunta.

Juez: César Manuel Á.

Defensa: No hará ninguna pregunta.

Juez: Sofia G. M.

Defensa: No hará ninguna pregunta.

Juez: Ángel Harry Lindao Vera.

Defensa de Ángel Lindao: Gracias, señor juez. Doctora Sarabia, entiendo su situación personal, porque yo mismo he sido víctima de secuestro y fuego de la diferencia organizada. Y entiendo que es una situación muy difícil, porque también va a ser por eso.

Lidia Sarabia: Señor juez, permítame, que me hagan las preguntas por favor.

Defensa de Ángel Lindao: Señora doctora, usted nos ha indicado en esta audiencia que usted conoció desde el principio la acción de lavado de aquí, la acción de lavado de activos, en contra de Leandro Moreno. ¿Es verdad eso?

Lidia Sarabia: La causa que conocí, sustancié, es Fiscalía General del Estado, no es Lidia Sarabia, es Fiscalía General del Estado contra Leandro Norero Tigua y otros.

Defensa de Ángel Lindao: Ya. usted fue la agente asignada de esa causa.

FGE: Objeción repetitiva.

Juez: Ha indicado que ella es.

Defensa de Ángel Lindao: ¿Usted sabe el número de la causa asignada de investigación?

FGE: Oficial impertinente.

Defensa de Ángel Lindao: Es para ubicarnos con los documentos.

Juez: Bien, efectivamente, hecho relación a una causa, dice la defensa, que si es que conoce el número, no vamos a aceptar la objeción, conoce el número de causa.

Lidia Sarabia: Son tantas causas, son alrededor de 14 habeas corpus, otro por las mascotas, otro por la concordia y el, solo recuerdo que la causa de juicio termina en 642 y la que subió en apelación la segunda instancia de la causa principal de Leandro Moreno termina en 9.75.

Juez: Muchas gracias doctor.

Defensa de Ángel Lindao: A ver, formula cargos primeramente en la causa que indica que termina en 0075, ¿cierto?

FGE: Objeción repetitiva, ya informó la testigo.

Juez: A ver, voy a aceptar la objeción porque la testigo se ha referido a habeas corpus y a la causa de lavado de activos.

Defensa de Ángel Lindao: La causa 0075, donde se formuló cargos.

Lidia Sarabia: Estoy indicando que es la causa que subió a la Corte Provincial. Termina en 5. Probablemente me equivoco en el número, son tantas causas que tengo, no puedo recordar todos los números de causas, por favor. Pero, yo he formulado cargos en el proceso que termina en 6.42, que es la causa principal por lavado de activos que formule cargos por el artículo 317, numeral 1.

Defensa de Ángel Lindao: Usted nos ha indicado que he formulado cargos en contra de varias personas. También, formuló cargos en contra de personas jurídicas. ¿Me puede indicar en contra de que personas jurídicas formuló cargos?

Lidia Sarabia: Formule cargos respecto de Samsung Sifus, Norero Design, Lumina, Lumina Corp Gye. Un momentito, estoy recordando, es bastante información. A ver, Norero Design, Sansonsifus, Agronortig, Lumina, Lumina Corp Gye, Ashim Alay, y me falta una… Salón LI6. Y Vincule, señor juez, a Lyon Reality, y Lyon Capital Investment.

Defensa de Ángel Lindao: ¿Cual fue la fecha de vinculación de Lyon Capital?

Lidia Sarabia: No puedo precisar la fecha. Son demasiados números que tengo en mi cabeza. Son demasiados incidentes en esta causa. No voy a poder precisar la fecha.

Juez: No puede precisar, dice doctor.

Defensa de Ángel Lindao: El tiempo desde que se inició la inclusión fiscal hasta que usted vinculó cuantos meses pasaron.

FGE: Objeción, ya dijo que no recuerda.

Juez: Sí, así es, doctor. Es repetitivo. No recuerda.

Defensa de Ángel Lindao: En la formulación de cargos, no en la vinculación, en la formulación de cargos, usted pidió prohibición temporal sobre los bienes.

FGE: Objeción, repetitiva, ya respondió.

Juez: Sí, efectivamente. Dijo que hay una prohibición temporal.

Defensa de Ángel Lindao: ¿Sobre qué bienes?

Juez: Sí, a ver, efectivamente,contestemos la pregunta de la defensa.

Lidia Sarabia: A ver, aproximadamente pedí incautación de 12 bienes de la formulación y con la vinculación aproximadamente 17 bienes.

Juez: Bien, aproximadamente 17 bienes, dice el doctor.

Defensa de Ángel Lindao: usted nos indicó que el momento de instrucción fiscal usted determinó que los bienes ubicados en la urbanización del Batán, lotes 78 y los de 81, ¿Es cierto eso lo que dijo?

Lidia Sarabia: Dije que, conforme a las vigilancias y seguimientos tenían su domicilio, residencia, residencia más del ánimo de permanecer en este domicilio, en Riberas de Batán.

Defensa de Ángel Lindao: Cuando formuló cargos usted conocía que esos clientes eran de la empresa, compañía, Lion.

Lidia Sarabia: No le podría precisar, pero no estaban a nombre directo de Lina Romero, pero estaba a través de una persona jurídica, pero igual teníamos mayores, más elementos como las vigilancias y seguimientos, teníamos también un tema de la empresa eléctrica que aparecía el nombre del medidor a Lina Romero. Esto es lo que recuerdo, señor juez.

Defensa de Ángel Lindao: Señor... señora fiscal, usted tiene conocimiento del oficio número 2022-048, de EMA de fecha 5 de mayo de 2022, suscrito por el mayor de policía, Tomas Androia.

FGE: Objeción, ambigua, capciosa e impertinente.

Juez: Es ambigua porque no sabemos a qué se refiere, doctor, no hay ingresado esa información en el desarrollo principal.

Defensa de Ángel Lindao: La doctora indicó que había seguimiento. Me estoy refiriendo al informe de seguimiento, doctor. Y quiero saber si ella tenía conocimiento del informe de seguimiento.

Juez: Quiere saber la defensa si conoce de informes de seguimiento.

Lidia Sarabia: A ver, previo a la formulación de cargos, yo tenía conocimiento. A ver, no le podría precisar en este momento.

Juez: No puede precisar, doctor.

Defensa de Ángel Lindao: En virtud de ello, para refrescarle la memoria a la doctora Líneas Sarabia solicito el cuerpo 175 foja 22.746.

Juez: Bien.

FGE: Doctor, aquí están los cuerpos.

Defensa de Ángel Lindao: Señor juez, el cuerpo es el 228.

Juez: Ha dicho la testigo que no recuerda. Póngase a disposición de Fiscalía para que revise a qué documentación se refiere.

Defensa de Ángel Lindao: Fojas 22146 hasta 22147.

Juez: Que quiere saber la defensa. Si conocía sobre ese informe.  No lo recordaba, si conocía sobre ese informe.

Defensa de Ángel Lindao: En qué consiste ese informe.

Lidia Sarabia: Información sobre una de las empresas, Lion, en lo principal.

Defensa de Ángel Lindao: ¿La fecha del informe?

Lidia Sarabia: Si me permite, con su venia. 5 de mayo de 2022.

Defensa de Ángel Lindao: ¿Esa fecha fue antes o después de la formulación de cargos al señor Norero por lavado de activos?

Lidia Sarabia: Antes, de acuerdo a lo que he manifestado. Formulé cargos con fecha 26 de mayo de 2022.

Defensa de Ángel Lindao: En mayo de 2022 usted ya sabía que los lotes ubicados en la urbanización de Batán, lote 78 y 81, le correspondía a la empresa Lion.

Lidia Sarabia: Lo que dije en mi testimonio es que tenían su domicilio Leandro Norero y Lina Romero no estaba directamente a nombre de Lina Romero y que ellos se beneficiaban de este inmueble a través de una persona jurídica, es lo que indiqué.

Defensa de Ángel Lindao: No me ha contestado la pregunta. No me contestaba, señor.

Defensa de Ángel Lindao: Yo pregunté si sabía que lotes de terreno estaban a nombre de Lion, porque el señor Omar Sampdoria Cristian le informa por escrito que esa es la verdad.

Juez: Quiere saber la defensa, a nombre de quienes estaban los lotes.

FGE: Es repetitiva, señor, juez, está contestada la pregunta, lo que pasa es que el abogado no tiene la respuesta que él desea, pero, está contestada la pregunta. Por tanto, es repetitivo.

Juez: A ver, la testigo ha indicado que estaba en posesión, que se beneficiaban de esa propiedad. Eso dijo la testigo.

Defensa de Ángel Lindao: Entonces, a la fecha de 26 de mayo de 2022, fecha en que formuló los cargos, no lo hizo en contra de Lion.

FGE: Objeción repetitiva, ya informó la testigo que la vinculó posteriormente.

Defensa de Ángel Lindao: Entonces, en la fecha de vinculación usted pidió medidas cautelares en contra de Lion.

FGE: Objeción, si ya dice que no está vinculando no pudo haber solicitado medidas. Capciosa además.

Juez: Contestemos la pregunta.

Lidia Sarabia: No recuerdo. Con todo ya se ha solicitado por medio de Fiscalía la copia certificada de este proceso.

Defensa de Ángel Lindao: Usted ha indicado que el procesado Angel Lindao Vera concedio una accion de proteccion a favor de Leandro Norero.

FGE: Objeción es capciosa.

(No se entiende intervención de la defensa)

Juez: Sí se refirió al jueves y se refirió a una acción de protección, si, de eso no voy a aceptar la objeción.

Lidia Sarabia: Lo que puedo referir y lo que consta del sistema SATJE es que, incluso lo denuncié también, y avisé a mis superiores, es que se interpuso una acción de protección en el Cantón La Concordia de Santo Domingo. Accionante Carlos Párraga, abogado, Kevin P., legitimado pasivo, Fernando V. C. y procuraduría general del Estado, si mal no recuerdo.

Defensa de Ángel Lindao: ¿En qué calidad compareció el señor Párraga López?

Lidia Sarabia: No le podía precisar, le estoy diciendo lo que recuerdo, señor juez, recuerdo que decía abogado Kevin P. Le recuerdo al señor abogado de la defensa que yo no comparecía esa audiencia.

Defensa de Ángel Lindao: Bien, que me precise porque en el testimonio anterior usted escuchó solamente, que el señor Helive A. afirmó que la señora Lidia Sarabia había comparecido a la audiencia, que yo pasé, y que yo no le había permitido la palabra. ¿Usted estuvo en la audiencia sí o no, de primera instancia?

Lidia Sarabia: En la audiencia de primera instancia del Cantón La Concordia por la acción de protección que conoció el juez Lindao Vera, no me encontré presente. No tuve conocimiento. Comuniqué posterior a las autoridades cuando yo me enteré.

Defensa de Ángel Lindao: No estuvo presente en la consulta.Señor juez, quiero que tenga en cuenta esto el momento  de establecer fuero porque acabamos de presenciar…

Fiscal interrumpe…

Juez: doctor, por favor.

Defensa de Ángel Lindao: ¿Usted compareció en segunda instancia como tercero perjudicado en el recurso de apelación, es verdad?

Lidia Sarabia: Comparecí, no recuerdo. No le puedo precisar si como tercera interesada amicus curiae, no recuerdo.

Defensa de Ángel Lindao: ¿Recuerda cuál fue la decisión de los jueces?

Lidia Sarabia: No lo podría precisar, no recuerdo.

Defensa de Ángel Lindao: ¿Usted declaró cuando compareció de la presunta irregularidad en el sorteo?

Lidia Sarabia: No recuerdo, pero lo que sí hice referencia es la ilegitimidad por falta de competencia del juez artículo 7 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales, que no se ha acreditado que en lo principal que Kevin P. era el propietario. Además, dije claramente que hay un proceso debido y que tiene que observar los cauces, para que están superponiendo una garantía. Eso es lo que… en lo principal recuerdo que esa fue mi intervención.

Defensa de Ángel Lindao: Concluye, usted que hubo una… una irregular sorteo de la causa.

FGE: Objeción. Es una pregunta de opinión, es testigo, no perito.

Defensa de Ángel Lindao: Ella está afirmando que hubo una… una irregular sorteo de la causa, le estoy diciendo de dónde… de dónde concluye eso. ¿Cómo concluye esa información de dos?

Juez: Sí, sí. No voy a aceptar la objeción.

Lidia Sarabia: A ver, considero que hay una irregularidad porque el sorteo fue a mano. Yo monitoreaba constantemente las acciones relativas a mi caso. Mi equipo de trabajo monitoreaba y ésta no nos apareció nunca, por eso no nos enteramos. Y resulta que habían hecho un sorteo manual y luego se subió al sistema de lo que tengo entendido. No sé cómo funciona el tema judicial.

Defensa de Ángel Lindao: Bien. Entonces usted admite que revisó al sistema SATJE y se dio cuenta de eso.

FGE: Objeción repetitiva.

Juez: Está contestada.

Defensa de Ángel Lindao: Acaba de decir que no conoce. Usted acaba de decir decir ahorita que no conoce cómo funciona el sistema verdad.

FGE: Objeción repetitiva.

Defensa de Ángel Lindao: Ha indicado que vio el sistema y que no conoce cómo funciona. Está contestado doctor.

Juez: Le escuchamos doctor. (Siguiente defensa, no se entiende a quien representa)

Defensa: Un segundo para poder las ideas ubicarlas doctor para que no sea repetitivo con las pregunta del doctor Angel Lindao.

Defensa: Doctora. Cuando usted comparece a la audiencia donde se formula cargos que fue el 26 de mayo de 2022, el juez emite una medida cautelar temporal, de prohibición temporal. ¿por qué?

Lidia Sarabia: Por favor señor juez, que me repita la pregunta.

Defensa: Le repito, doctora, en la audiencia de flagrancia del 26 de mayo de 2022 que usted lo ha dicho en esta audiencia, se formuló cargos de algunas personas por el allanamiento a la casa del Batán, lotes 78 Y 81, ¿eso es verdad? Aclárenos. Cuando usted hace el allanamiento, en esa audiencia que hace el allanamiento usted, fue como flagrancia o como formulación de cargos?

FGE: Objeción. Repetitiva y capciosa, no ha referido a permanencia ante el hecho de la fiscal, la testigo indicó que era producto de una investigación pre-intensiva.

Juez: Sí, yo tampoco le entiendo la pregunta, doctor. A ver, ¿qué información desea? Porque la testigo ha indicado que fue respecto de su testimonio principal. El testigo ha indicado que puede entrar en una investigación. Usted habla sobre flagrancia y sobre instrucción fiscal. A ver, reformulemos, doctor.

Defensa: El 26 de mayo de 2022, ¿qué tipo de audiencia se llevó a cabo? Por los allanamientos que se dio de la casa del Batán de los lotes 78 y 81?

Lidia Sarabia: El 26 de mayo de 2022, formulé cargos en la causa Fiscalía General del Estado, en contra de Leandro Norero Tigua y otros.

Defensa: Correcto, muchas gracias, doctora. En esta audiencia, usted pidió medida cautelar para este bien inmueble que está ubicado en el Batán de los lotes 78 y 81?

FGE: Objeción, ya informó la testigo. En el testimonio y en las preguntas que acaban de ser los propios abogados.

Juez: Sí, ha indicado que existió una prohibición temporal.

Defensa: Lo que yo quiero preguntar es si ella pidió o fue el juez que pidió. Por eso tenía la segunda pregunta. Yo quiero preguntarle si fue ella que pidió medida cautelar o medida temporal.

Lidia Sarabia: De conformidad con lo que establece el artículo 595, número 4 del Código Orgánico Integral Penal, a Fiscalía le compete solicitar medidas cautelares de orden personal y real en la audiencia de formulación de cargos. Una de las medidas cautelares de orden real es la prohibición temprana, así como hay otras.

Defensa: Doctor, en la vista de lo que ha contestado esta... (inaudible)

FGE: Objeción.

Inaudible.

Defensa: La doctora dice que pidió una prohibición temporal de esos bienes, ¿a nombre de quien se atribuía esos bienes?

FGE: Objeción ya informó.

Lidia Sarabia: Solicite medidas cautelares de orden reales de orden real respecto de los 19 inmuebles allanados. En los números, probablemente, puedo errar un poco, pero lo que solicité es una medida cautelar respecto de los inmuebles que teníamos orden de allanamiento.

Defensa: ¿Y a quién se convierte ese mismo nombre que usted estaba diciendo?

FGE: Objeción, repetitiva.

Juez: Está contestado, ha pedido del bien.

Defensa: Doctora, ¿por qué nos inscribió en el registro de la propiedad esta medida cautelar temporal que registró el juez de este bien inmueble de los lotes 78 y 81.

FGE: Objeción, impertinente. No ha registrado la propiedad, inaudible

Juez: Si, además es capciosa. Está fuera de su jurisdicción. Reformulemos, doctor.

Defensa: Doctora, por qué motivos usted no le pidió al juez que oficie al registro de la propiedad para que registre este bien inmueble con esta medida cautelar temporal?

FGE: Objeción. Es capciosa toda vez que no es una función del fiscal oficiar al registro de la propiedad cuando se emite una orden.

Defensa: Señor juez. Yo estoy pidiendo que fiscalía, siendo el dueño de la acción, tenía que precautelar que ese bien inmueble sea inscrito para que mañana no existan problemas de venta, del mismo, si no está inscrito, podrían haberlo vendido. Eso pregunto.

FGE: Es capciosa porque no es la competencia del fiscal oficiar.

Defensa: No he dicho eso. Yo digo, ¿por qué no pidió al juez?

FGE: Es capciosa porque si pidió.

Juez: No voy a aceptar la objeción. Sí, efectivamente lo que quiere saber la defensa es si pidió que se oficie. Eso dice la defensa.

Lidia Sarabia: Solicité, de conformidad con lo que establece el artículo 444 del Código Orgánico Integral Penal, donde están claramente establecidas las funciones de los agentes fiscales y, de conformidad con lo que establece el artículo 595 y sobre las medidas cautelares, solicité la medida cautelar que a mí me compete solicitar.

Juez: Bien, solicitó la medida cautelar.

Defensa: Pero no me ha contestado mi pregunta, doctor.

Juez: Está contestada.

Indaudible

Defensa: Le pregunto, doctor, por qué ella supo indicar en su testimonio que cuando la llamaron por el problema que había en la casa de Batán, ella dijo que eso tenía una prohibición que no tenía nada que ver. Por eso es mi pregunta.

Juez: Bien. Está calificado. Continuemos, doctor.

Defensa: Gracias, doctor.

Juez: María José Aguirre Carbo.

Defensa de María José Aguirre Carbo: Muchas gracias, magistrado. Se le va a realizar las siguientes preguntas. Doctora Lidia Sarabia, en qué parte del inmueble allanado encontraron las… se corta la grabación…

Lidia Sarabia: No puedo precisar en este momento. No recuerdo. Son dos años, señor juez.

Juez: No recuerdo dice, doctora.

Defensa de María José Aguirre Carbo: Ya. Usted manifestó que durante toda esta investigación por el delito de lavado de activos se realizaban vigilancias, seguimientos. ¿Puede responderme si durante estos seguimientos observó actos de comercialización de armas de fuego?

Lidia Sarabia: Yo... investigo lavado de activos.

Defensa de María José Aguirre Carbo: Actos de comercialización de armas de fuego. O fueron reportados los mismos.

FGE: Objeción repetitiva, ya tiene contestado.

Defensa de María José Aguirre Carbo: ¿Quién es el agente que realizó el parte de detención en el allanamiento de la casa del señor Leandro Norero Tigua?

Lidia Sarabia: No recuerdo.

Defensa de María José Aguirre Carbo: Usted manifestó que el señor agente, Cristian Poma, era uno de los policías que intervino en la investigación del delito de lavado de activos. ¿Es cierto esto?

FGE: Objeción, repetitiva.

Juez: Quiere saber la defensa si Cristian Poma termina la investigación de lavado de activos.

Lidia Sarabia: Lo que indiqué es que él era el jefe del equipo de trabajo de la DILAT y también indiqué que estuvo presente en el allanamiento de Riberas del Batán. Eso es lo que indiqué y esa es mi respuesta.

Defensa de María José Aguirre Carbo: Gracias. Usted manifestó que había tenido comunicación con la doctora María José Aguirre respecto a la reformulación de cargos. ¿En qué lugar fue esta comunicación que usted mantuvo con la doctora María José?

Lidia Sarabia: No puedo precisar.

Defensa de María José Aguirre Carbo: No me va a contestar nada, gracias.

Juez: John Campusano.

Defensa: Sin preguntas.

Juez: Xavier Alexander N. A..

Defensa de Xavier N.: Gracias, doctor. Quiero hacerle varias preguntas a la doctora. Doctora buenas noches.  Este... usted manifestó el abogado Xavier N. que estuvo presente en dos versiones. ¿Puede recordarme en las versiones.. no se entiende..?

Lidia Sarabia: Si la memoria no me falla en… A ver, luego de ejecutar las boletas de la detención para cumplir el investigativo del 535, si la memoria no me falla, 532 y siguientes. Se corta… El abogado de apellido N., las versiones de Giovanna Sanbrano.

Defensa de Xavier N.: Esto fue el 25 de mayo antes de la audiencia de formulación de cargos?

Lidia Sarabia: No le puedo precisar la fecha, pero fue antes de la formulación de cargos, señoría.

Defensa de Xavier N.: ¿Algún abogado se presentó ante usted enseñándole un captur de pantalla en donde lo ha amenazado al abogado Navillo de que si él se quiera con la defensa de Norero, iban a atentar contra la vida de él, contra la familia de él, de su hija?

Lidia Sarabia: No recuerdo, no puedo precisar.

Juez: No recuerda, dice doctor.

Defensa de Xavier N.: ¿Puedo presentar ahorita un captur de pantalla doctor para ver si recuerda a la doctora?

Juez: Doctor antes de utilizar cualquier captura de pantalla, a ver, indíqueme si eso procesalmente consta en el expediente.

Defensa de Xavier N.: No, no consta… 

Juez: Entonces, no es pertinente la pregunta, doctor. Tiene que, por favor, remitirse a las constancias procesales.

Defensa de Xavier N.: Doctora, ¿el abogado, Xavier N., participó en la audiencia de formulación de cargos en flagrancia?

FGE: Objeción, repetitiva, ya informó.

Juez: No, no ha indicado la testigo, si es que Xavier N. intervino en la audiencia de formulación de cargos en flagrancia.

Lidia Sarabia: Contesto. No intervino en la audiencia de formulación de cargos.

Juez: Que no intervino, doctor.

Defensa de Xavier N.: Para ser más corto el interrogatorio, voy a hacer unas preguntas y me puede contestar, sí o no, nada más. ¿Participó en la audiencia de apelación de la prisión preventiva? ¿Si o no?

FGE: Objeción, ambigua, no se sabe quién participó en la audiencia.

Juez: Sí. ¿A qué se refiere, doctor?

Defensa de Xavier N.: La fiscal que está rindiendo su testimonio, ella era la fiscal del acceso de lavado por lavado activos. Por eso pregunto, si el abogado N. participó en la audiencia de apelación de la prisión preventiva en el caso de lavado de activos.

Lidia Sarabia: No, no recuerdo que haya participado.

Juez: Se ha contestado, doctor?

Defensa de Xavier N.: El abogado Xavier N. participó en la audiencia de revisión de medidas en el caso de lavado de activos?

Lidia Sarabia: No recuerdo que haya participado. Lo que recuerdo es que participó puntualmente en el evento que he indicado en mi testimonio.

Juez: Bien, que no recuerda dice doctor.

Defensa de Xavier N.: Osea solamente participó en la… no se entiende, dentro de la dirigencia del proceso no participó en ninguna audiencia.

Lidia Sarabia: No ha participado, en mi testimonio he indicado que intervino en las versiones para cumplir el fin investigativo. No lo he visto en otra diligencia.

Juez: Bien.

Inentendible…

FGE: Objeción, repetitiva, ya informó la testigo que no participó en ninguna otra parte del proceso.

Juez: Sí, ha indicado eso. Que solamente en versiones ha indicado, doctor.

Defensa de Xavier N.: Ya, muchas gracias, señor juez.

Juez: Gabriel Mera Ordoñez.

Defensa: Por parte de esta defensa no va a ser pregunta, señor juez.

Juez: Edin Iza.

Defensa: Buenas noches. En razón de que no se ha referido a mis clientes, no tengo preguntas de qué realizar.

Juez: Ángel Leal Pincai.

Defensa: Tampoco voy a hacer preguntas a su señoría.

Juez: Armando Vicente F. I.

Defensa: Señor magistrado para la defensa técnica de Armando F. es irrelevante formular preguntas. Gracias.

Juez: Kevin Alexander P. V.

Kevin P.: Doctor, muy buenas noches. Efectivamente, yo Kevin Alexander P. Vivar voy a hacer algunas preguntas a la testigo ejerciendo mi defensa. Doctora Sarabia, muy buenas noches.

En este caso voy a empezar con las preguntas. Usted ha mencionado que realizó un allanamiento en un bien inmueble que se encontraba en la urbanización Riberas del Batán y que, en dicho inmueble, se encontraban algunas evidencias. Teniendo en cuenta que usted fue la fiscal titular de la causa del abogado de activos, ¿puede señalar si las estatuas y las supuestas obras que ha referido en su testigo fueron ingresadas como evidencias mediante cadenas de custodia en las dependencias de la policía judicial del Ecuador?

FGE: Objeción, es capciosa, ya informó el testigo de estas obras y estructuras. Indicó que se hizo un inventario que se quedó en el interior del inmueble.

Kevin P.: Disculpeme, la fiscal  titular de la causa, disculpenme, la fiscal titular de la causa debería conocer acerca de lo que manifestó en su testimonio. Teniendo en cuenta que ella se refirió sobre eso, debería de conocer sobre lo que está hablando.

Juez: Bueno no vamos a aceptar la objeción.

Lidia Sarabia: Recuerdo que se levantaron las respectivas actas, se fijó, se levantaron las respectivas actas. Recuerdo que en el inmueble se quedaron, no recuerdo que no más porque es bastante, señor juez, ha pasado algún tiempo, pero lo que se quedó en la casa dispuse vigilancia policial hasta que se resuelva la situación jurídica de esos bienes. Esto es la incautación. En este caso el juez nos dio la prohibición temporal.

Juez: Está contestado, doctor.

Kevin P.: Perfecto, señor Juárez, no ha podido precisar. Usted mencionó, doctora Sarabia, que solicitó medidas cautelares de carácter real sobre el inmueble ubicado en el solar 78 y 81. ¿A nombre de quién o qué procesado solicitó la medida cautelares sobre este bien?

Lidia Sarabia: Mi respuesta es en qué parte del código me dice que para solicitar una medida cautelares de orden real tengo que precisar o un vehículo de otra persona eso no puede ingresar con evidencia. ¿Es eso lo que me quiere preguntar, usted, señor abogado?

Kevin P.: Señor juez, está infiriendo algo que no he preguntado y está haciendo analogías.

Juez: A ver, que quiere saber la defensa, doctor.

Kevin P.: ¿A nombre de quien estaba el bien del cual solicitó la doctora Lidia Sarabia… se corta… Sí, que otorgue, en las medidas de carácter real.

FGE: Objeción, repetitiva, ya ha informado en demasía la testigo.

Juez: Si, ha indicado el nombre de la persona jurídica.

Kevin P.: Doctor, disculpe quiero hacer una precisión. Ella habló de las personas jurídicas en la vinculación, no en la formulación de cargos. Ella ha mencionado que la formulación de cargo solicitó medidas de carácter real sobre este bien. Por eso necesito precisar, por el estado jurídico.

Juez: Bien, a ver, conteste la pregunta.

Lidia Sarabia: ¿Cuál es la pregunta?

Juez: Quiere saber la defensa, a nombre de quien estaba ese bien. La formulación no es la vinculación, dice la defensa.

Lidia Sarabia: Dije que ese bien estaba, no sé si es el nombre, pero dije que… Esto es lo que dije en mi testimonio. Leandro Norero, Lina Romero tenían su residencia ahí, su domicilio allí y aprovechaban de este bien inmueble a través de una persona jurídica. Es lo que dije.

Kevin P.: O sea, que existía la persona jurídica,en la formulación de cargos y no le formuló cargos.

FGE: Objeción, capciosa.

Juez: Si, es una pregunta argumentativa.

Kevin P.: Disculpe, doctor. No tengo…se corta, pero tampoco dudas.

Lidia Sarabia: No, doctor, si me permite contestar, le voy contestar.

Juez: A ver, continuemos, doctor. ¿Qué otra pregunta quiere realizar?

Kevin P.: En qué fecha llegó el … se corta… de testimonio que la empresa Lion era la propietaria del bien indicado en el cantón Samborondón, Riberas del Batán, en los lotes 78 y 81.

Lidia Sarabia: No recuerdo, pero quiero recordar a todos los presentes que en mi rol de fiscal de conformidad con lo que establece el artículo 195 de la Constitución de la República del Ecuador, Fiscalía dirige el ejercicio público de la acción y formula cargos cuando tiene suficientes elementos. Es lo que ha hecho esta servidora fiscal, señor juez.

Juez: Bien, que no recuerda respeto de su pregunta.

Kevin P.: Usted, doctora, ha manifestado que el abogado Kevin P. planteó una acción de protección para que se le entreguen bien inmueble. Recuerden en que fecha se dio este incidente de la acción de protección?

FGE: Objeción, repetitiva, ya indicó que no recuerda.

Juez: Ha indicado que no recuerda la fecha del bien inmueble que estaba respecto a una persona jurídica, ahora si lo hace respecto a una acción de protección… se corta… recuerda esa fecha dice la defensa.

Lidia Sarabia: La acción de Constitución de la Concordia no recuerdo.

Juez: Que no recuerda, doctor.

Kevin P.: Muy bien. ¿Posee algún documento u otro elemento que sustente su aseveración de que Kevin P. presentó la acción de protección en La Concordia, teniendo en cuenta que usted manifestó en su testimonio que Kevin P. presentó la acción?

FGE: Objeción, ambigua, capciosa y además compuesta.

Kevin P.: Lo que ha hecho es dar contexto a mi pregunta, doctor. No, no, no está compuesta la pregunta.

Juez: Si, le hace varias preguntas.

Kevin P.: Las divido, doctor. No hay problema. ¿Posee usted información, ya sea esta documentación u otro elemento que sustente su aseveración, de que Kevin P. presentó una acción de protección en el cantón La Concordia?

Lidia Sarabia: Lo que dije es que en el sistema SATJE costaba un abogado Kevin P. y que el juez dispuso que se entregue el inmueble y lo que contiene en su interior a Kevin P.. Es lo que conozco. No estuve en la audiencia de primera instancia de la concordia de Santo Domingo. No tenía conocimiento por el tema del sorteo como referido.

Kevin P.: Una última pregunta, doctor. Y respecto a las obras de arte y esculturas que ha referido en su testimonio, ¿estas esculturas y obras de arte constan en su anuncio probatorio como evidencia dentro del caso del abogado de activos seguido en contra de Leandro Norero y otros?

Lidia Sarabia: No recuerdo, señor juez, tengo tanta evidencia en este caso. Son 19 allanamientos simultáneos. No, no puedo precisar eso.

Juez: No recuerda, dice doctor.

Kevin P.: Sí, ya me di cuenta que no recuerda muchas cosas, doctor. No tengo más preguntas.

FGE: Señor juez, si yo solicito, por favor, un poco de respeto por parte de los sujetos procesales para la persona que está rindiendo su testimonio. Es que ese era el comportamiento que tuvo que pasar para … se corta… durante la instrucción fiscal. Porque el abogado Kevin P. fue parte de esta.

Juez: Es únicamente a seguir las reglas. Les he indicado creo que veinte veces a las defensas. No argumentemos ni hagamos juicios de valor, que no es el momento. Les escucharé y, como dije, este juez o cualquier otro juez responderá sus pretensiones y argumentos en el momento adecuado.

Kevin P.: Perdón, señor juez. Perdón.

Juez: Doctor Moreno, ya intervino. Ya tuvo su momento procesal para interrogar. Por favor.

Defensa: Yo no he faltado el respeto a la señora fiscal Sarabia. Por favor, que no se generalice. Muchas gracias.

Juez: Wilman Terán Carrillo.

Defensa de Wilman Terán: Muy breve, magistrado.

Juez: Continúe, doctor.

Defensa de Wilman Terán: Se ha referido a.. ha hecho alusión a hechos de habeas corpus. Específicamente, ha referido, que el doctor Jache y el doctor Wilman Terán, conocieron uno de los habeas corpus que es el que más… inentendible.

Lidia Sarabia: No recuerdo. Por eso solicité mi línea de tiempo, que se les permite también a los testigos. Los analistas no son peritos y se les permite líneas de tiempo por la información alfa numérica, pero no recuerdo.

Juez: No recuerda si salió en libertad el señor Norero.

FGE: Objeción, capciosa.

Juez: Si, no ha referido un habeas corpus específicamente de Leandro Norero. Ha referido varios habeas corpus. No se si reformulamos doctor.

Inaudible.

Defensa de Wilman Terán: En función del habeas corpus del hermano del señor Norero, inaudible.. doctor Terán… ¿Usted sabe si el señor Norero recuperó su libertad en ese habeas corpus?

Lidia Sarabia: Puedo indicar que hasta que falleció, no recuperó su libertad, pero no le puedo precisar los habeas corpus porque me plantearon acciones simultáneas, seguidas con identidad de objeto y las mismas pretensiones, mismos accionantes y no le voy a poder precisar esa información.

Defensa de Wilman Terán: Entiendo perfectamente. Usted, en su testimonio, dijo que a la fiscalía que los habeas corpus que concedió el señor Jacho, el señor Terán fue el  más duró, ¿usted conoció el otro habeas corpus, que concedió la doctora Camacho, el doctor Felipe Córdova y el doctor Macías, conoció, la apelación?

Lidia Sarabia: No recuerdo, no puedo precisar, digo que hubo un abuso. Nunca he tenido 14 habeas corpus. Le estoy haciendo cuenta solo las que eran antes de la muerte de Norero, los posterior vinieron no más. No puedo precisar tantas acciones.

Defensa de Wilman Terán: Si no recuerda yo se lo recuerdo. ¿Recuerda que ese habeas corpus duró 40 días en resolverse? Si no recuerda, no recuerda…

FGE: Objeción, capciosa.

Juez: Ya, dice que no recuerda. Habría que indicar un tiempo.

Defensa de Wilman Terán: Muchísimas gracias.

Juez: Xavier Edmundo Jordán Mendoza.

Defensa: Señor juez, no tengo preguntas para la testigo.

Juez: Christian Giovanni R. M.

Defensa de Christian R.: Muchas gracias, señor magistrado, lo más concreto posible.

Juez: Continúe doctor.

Defensa de Christian R.: Muy amable. Señora, agente fiscal, voy a preguntar respecto de la acción de protección presentada en La Concordia, que versa sobre la devolución de la casa… inaudible… Usted ha indicado que el sorteo…¿Si el sorteo fue irregular porque no pudo monitorear el sistema SATJE, es correcto?

Lidia Sarabia: Eso es lo que yo informé a mis superiores que hay un sorteo irregular porque no aparecía en el sistema SATJE. A mis monitoreos nunca apareció y que fue manual.

Defensa de Christian R.: Muchas gracias. ¿Es correcto que su equipo no pudo monitorear la acción de protección en La Concordia porque el accionante era Carlos Párraga López?

FGE: Objeción, capciosa y especulativa.

Inaudible.

Defensa de Christian R.: ¿Es correcto que no sea determinado administrativa ni penalmente que haya existido un sorteo irregular?

FGE: Objeción, capciosa, no ha hablado de una resolución penal cuando o administrativa.

Defensa de Christian R.: Pero habla de sorteo irregular.

FGE: No ha hablado de responsabilidades, lo único que ha dicho es que ha denunciado.

Defensa de Christian R.: Muchas gracias. Entonces, ¿es correcto que el sorteo irregular es únicamente su apreciación personal?

FGE: Objeción, impertinente, capciosa y además especulativa.

Juez: Si vamos a aceptar la objeción, ya que ha considerado su razón el testigo con la cual sería...inaudible.

Defensa de Christian R.: Muchas gracias. ¿Es correcto que usted no presentó ningún escrito de amicus curiae, o de tercero interesado ante el doctor Angelina Lindao Vera, juez de la unidad de La Concordia?

FGE: Objeción, capciosa, ha indicado la testigo que primero se ingresó de forma manual y por tanto no pudo monitorear. Si no podía monitorear, mal podría hablar de presentar un amicus.

Defensa de Christian R.: Si, pero es que ya respondió a las preguntas de los doctores y no recuerda.

Juez: Muchas gracias, ya contestó, ya contestó.

Defensa de Christian R.: ¿Es correcto que usted se enteró posterior a la decisión y la sentencia emitida por el juez Lindao?

Lidia Sarabia: Sí conocí la resolución, no fue notificada, pero recuerdo que vino a mi conocimiento, la resolución de que había que entregar el inmueble. Recuerdo que la policía me dio aviso que iban a entregar o devolver el inmueble. Eso es lo que recuerdo.

Defensa de Christian R.: Muchas gracias. Señora Sarabia, ¿cuántos lotes conforman la casa de las Riberas de Batán?

FGE: Objeción, repetitiva.

Defensa de Christian R.: Muchas gracias. ¿Es correcto que usted no pidió medida cautelar la prohibición respecto del lote 78, únicamente del 81 dentro de esta casa?

FGE: Objeción, ya ha informado cuál fue la participación de la fiscal en este tema.

Juez: No vamos a aceptar la objeción.

Lidia Sarabia: Es que es el mismo lote es un solo unido. El inmueble está en los dos lotes. Está unido. Son dos lotes. Da frente a la una calle y a la otra calle. Es un solo inmueble en los dos lotes. La casa está en los dos lotes.

Defensa de Christian R.: ¿Solicitó solo del inmueble?

Lidia Sarabia: Del inmueble. Que está en los dos lotes.

Defensa de Christian R.: Muchas gracias. ¿Es correcto que esta acción de protección no fue patrocinada por Christian R.?

Lidia Sarabia: ¿Qué acción de protección?

Defensa de Christian R.: A la que estoy refiriéndome que usted acaba de manifestarse.

FGE: Objeción.

Juez: Quiere saber la defensa si ha patrocinado el señor ChristianR..

Lidia Sarabia: No lo he referido. Yo no comparecí a la audiencia.

Defensa de Christian R.: Finalmente, indique usted cómo recuperaron la libertad Leandro Norero Tigua y Johana Zambrano Tigua dentro del mencionado proceso por lavado de activos.

Lidia Sarabia: Si me puede repetir, por favor, la pregunta.

Defensa de Christian R.: Si conoce usted, si recuperaron la libertad de los hermanos del señor Leandro Noreno.

Lidia Sarabia: Esta pregunta tiene que... ...con una respuesta que tengo que argumentar. En las acciones de Habeas Corpus, hasta antes de la muerte de Leandro Norero, no recuperaron los hermanos la libertad. Sin embargo, ahora están en libertad porque caducó la prisión preventiva de Israel Norero. Johana Zambrano se benefició de un cambio de medida. Salió en libertad gracias a Ronald Guerrero, quien dijo que tiene cáncer en su resolución y en su auto de sobreseimiento. Circunstancia que he dicho que no hay un diagnóstico de cáncer en todos los procesos que yo he conocido tanto de Habeas Corpus, tanto de apelación a la prisión preventiva, y también en la causa principal.

Defensa de ChristianR.: Sin más preguntas, señor juez.

Juez: Campusano Bustamante.

Defensa: Sin preguntas, señor juez. Gracias.

Juez: Carlos Alfredo Sambrando Navarrete.

Defensa: Sin pregunta, señor Magistrado.

Juez: Daniel José S. B.

Defensa: Sin preguntas, señoría.

Juez: Fernando Andrés García Álava.

Defensa: No tengo preguntas. No ha sido mencionado. Gracias.

Juez: Victor Hugo Alvicar.

Defensa: Muy buenas noches, señoría. Por no haber sido mencionado, mi defendido, no voy a practicar el contrainterrogatorio.

Juez: Jairo Vargas Mera.

Defensa: Señor Magistrado, por cuanto la testigo no ha mencionado a mi defendido, sin preguntas.

Juez: Ronny Xavier Aleaga Santos.

Defensa: Señor Magistrado, en mérito de la información aportada por la testigo, esta defensa técnica no formulará preguntas.

Juez: Elio Arboleda Andrade.

Defensa: Sin preguntas, señor juez. Muchas gracias.

Juez: Miriam Alejandra Delgado Chávez.

Defensa de Miriam Delgado: Muchísimas gracias, señor juez. Si realizaré preguntas.

Juez: Escucho, doctor.

Defensa de Miriam Delgado: Muchas gracias, señor juez. Señora fiscal. Me gustaría referirme a la última parte de su declaración. Usted ha mencionado que por las investigaciones iniciadas del señor Norero, usted lamentablemente ha sufrido varias retaliaciones al respecto. Mi pregunta es la siguiente. ¿Conoció usted que Leandro Norero habría intentado incriminarle mediante la orden de realizarle depósitos y o transferencias a su cuenta bancaria o de sus familiares?

Lidia Sarabia: Desconozco, sólo respondo por mi proceso. Y lo que yo conozco en mi causa, respecto de mi causa, sí he tenido amenazas de manera directa e indirecta. En mi rol de fiscal manifesté que mi vida corre peligro, pero no respetan mi rol de fiscal y se van a lo personal y se van con mi familia. Mi familia nada tiene que ver con mi rol de fiscal. En todo caso, es Livia Sarabia. Y no es Lidia Sarabia, es la Fiscalía General del Estado. Quiero ser enfática con esto.

Defensa de Miriam Delgado: Bien. Lamentablemente la testigo no ha contestado mi pregunta. Mi pregunta se refiere a si es que conoce que el señor Leandro Norero, como archivos procesales de la Fiscalía, puestos en su conocimiento, intentó incriminar a la señora fiscal mediante el propósito de transferencias. Si conoce a la señora fiscal que responda si o no.

FGE: Ya respondió.

Juez: Si acaba de responder.

Defensa de Miriam Delgado: No tengo más preguntas.

Juez: Chavez Milena Garzón Padilla. Doctor.

Defensa: No tengo ninguna pregunta.

Juez: Katherin Pilar Huerta Araujo.

Defensa: Sin preguntas su señoría.

Juez: Juan Pablo Jaramillo Davila.

Defensa: Sin preguntas señor juez.

Juez: Ángel Eduardo Lino Macas.

Defensa: Buenas señoría, sín preguntas.

Juez: Marcel Adrián Loaiza Cabrera.

Defensa: Sin preguntas, señor juez.

Juez: Carlos Xavier Mendoza Santos.

Defensa: Señor juez, no voy a realizar preguntas.

Juez: Doris Zoraya Oviedo.

Defensa: Sin preguntas, señor Magistrado.

Juez: Eduardo Alejandro Rodríguez Palomeje.

Defensa: Sin preguntas, señor Magistrado.

Juez: Romel David Tamayo Hinojosa

Defensa: Sin preguntas, señor magistrado.

Juez: María Yanina Villagómez Oñarte.

Defensa de Yanina Villagómez: Se señor juez voy a realizar unas preguntas por favor. Doctora Sarabia. Usted ha indicado que mientras estaba evacuando las múltiples diligencias… se corta…

Inaudible

Juez: No se le escuchó doctor.

Defensa de Yanina Villagómez: Doctora Sarabia, usted ha indicado que cuando estaba evacuando las múltiples diligencias  del caso Norero, los funcionarios que le enviaron no sabían de qué diligencias eran, ¿es verdad eso?

Lidia Sarabia: No logro entender lo que me dice. 

Defensa de Yanina Villagómez: Usted había mencionado que había llamado a la doctora Villagómez para solicitar ayuda. En ese momento le habían enviado funcionarios. ¿Es verdad eso?

Lidia Sarabia: No referí que le he llamado. Dije que solicité ayuda con las versiones, porque no me daba abasto. Es lo que manifesté. No recuerdo si yo le llame, si ella me llamó. No recuerdo si fue por mensaje. Es lo que manifesté.

Defensa de Yanina Villagómez: Entonces, ¿cuántos funcionarios le fueron enviados para esas versiones?

Lidia Sarabia: No recuerdo y no me enviaron. O sea, lo que estoy indicando es que pedí colaboración a Guayas para la recepción de unas versiones con fiscales de mí mismo grado.

Juez: Ha contestado, doctor.

Defensa de Yanina Villagómez: ¿Recuerda los nombres de los compañeros fiscales de su mismo grado que le enviaron?

FGE: Objeción, capciosa indicó que no prestaron la colaboración para la recepción de las versiones.

Juez: Sí, así ha indicado. Que solicitó dice lo testigo a doctor.

Defensa de Yanina Villagómez: Entonces, ¿pudo o no pudo usted esas diligencias sola?

Lidia Sarabia: Dije que posterior nos apoyaron, pero que de la doctora Jeanina inicialmente recibí una negativa en el sentido de que no tenían fiscales.

Defensa de Yanina Villagómez: Entonces, ¿cuántos fiscales le apoyaron en esas diligencias de las versiones?

FGE: Objeción, repetitiva, ya dijo, que no conoce.

Inaudible..

Lidia Sarabia: No recuerdo.

Juez: Que no recuerda, dice doctor.

Defensa de Yanina Villagómez: De pronto, ¿recuerda, entonces, que si se le envió fiscales para que se puedan receptar estas múltiples diligencias que usted requería?

Lidia Sarabia: No se me enviaron fiscales. Es mi respuesta. No se me enviaron fiscales.

Juez: Así responde, doctor.

Lidia Sarabia: No se me enviaron, no. Parece que el abogado está entendiendo que me enviaron fiscales a Quito. No se me enviaron fiscales.

Defensa de Yanina Villagómez: Entonces, si no se le enviaron fiscales, se le enviaron funcionarios, dice usted. ¿recuerda, cuántos funcionarios se le enviaron?

Lidia Sarabia: No se me enviaron.

Juez: Dice que la palabra no es la correcta que usted utiliza, doctor. Que no se le enviaron. Así dice la testigo.

Defensa de Yanina Villagómez: Entonces, ¿cuántos funcionarios le ayudaron en esas diligencias?

Lidia Sarabia: Dije que no recuerdo.

Juez: Que no recuerda, dice doctor.

Lidia Sarabia: No recuerdo.

Defensa de Yanina Villagómez: Recuerda tal vez qué diligencias estaba usted realizando dentro de ese caso?

FGE: Objeción, repetitiva, ya indicó que era dentro de la recepción de versiones.

Juez: Sí.

Defensa de Yanina Villagómez: No tengo más preguntas.

Juez: Sí. Bien. Si no hay ninguna ampliación o aclaración, se declara concluido el testimonio realizado por parte de la doctora Lidia Sarabai. Esperen un segundo para dar indicaciones. Se dirigirá el acta… se corta… puede retirar la testigo fiscal, que es testigo protegido. Se declara concluida la audiencia. Hemos estado aquí presentes. En lo más pronto posible se convocará a las diligencias que estaban pendientes para evacuarse el día de hoy. Buenas noches.

GALERÍA
Caso Metástasis: Este es el testimonio completo de la fiscal Lidia Sarabia
 


[CO MEN TA RIOS]

[LEA TAM BIÉN]

La Agencia EFE le "suspendió" el premio Rey de España de Periodismo a La Posta
Redacción Plan V
EE.UU: las elecciones más difíciles de su historia
Ugo Stornaiolo
La fiscal Diana Salazar alega su embarazo de alto riesgo como argumento contra el juicio político
Redacción Plan V
Las claves para entender las reformas al PUGS y el nuevo marco urbanístico de Quito
Redacción Plan V

[MÁS LEÍ DAS]

Audio entre Carlos Pólit y Diego Sánchez (primera parte): en 2020 el excontralor creía que le pincharon su teléfono
Susana Morán
Audio entre Carlos Pólit y Diego Sánchez (segunda parte): el excontralor pidió ayuda para su hijo John a Lenín Moreno
Susana Morán
La "gran fiesta" de despedida de Roberto Izurieta levantó polvareda
Redacción Plan V
Ecuador, en el eje de la criminalidad en Europa
Redacción Plan V