Los testimonios anticipados por el caso Plaga continúan y cada vez apuntan a las más altas autoridades judiciales del país. Esto ocurrió con el testimonio de Michael Ismael H.S., exdirector de la Escuela de la Función Judicial, quien es uno de los involucrados en este proceso que investiga a jueces, secretarios, policías, abogados y otros funcionarios que entregaron, de manera ilícita, acciones constitucionales a peligrosos presos.
Este 5 de septiembre, Michael Ismael H.S. relató una serie de episodios relacionados con la elección de Wilman Terán al Consejo de la Judicatura, presuntos sobornos a magistrados de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), entre ellos Iván Saquicela, expresidente de esta alta corte, además de fiestas y pactos con empresarios. Este es un recuento de sus principales revelaciones:
1. Un viaje a México pagado por un empresario
Uno de los episodios que relató el testigo fue un viaje de seis días a la Universidad del Golfo de México, en Veracruz, para obtener un doctorado Honoris Causa. Michael Ismael H.S., al estar involcurado con la parte académica de la Corte, sugirió a Iván Saquicela participar en ese doctorado, pero le informó que necesitaba financiamiento.
Saquicela, según el procesado, le presentó a un empresario plastiquero, con quien se reunioeron para darle detalles de lo que necesitaban para el viaje, que se realizó entre los días 10 al 17 de septiembre del 2021. Esa empresa compró los pasajes de Saquicela y del juez Felipe Córdova, además de pagar hoteles cinco estrellas. Mientras que Wilman Terán, quien en ese momento era juez de la CNJ y también viajó, pagó sus gastos porque Saquicela no lo incluyó en su grupo. El costo del viaje fue de aproximadamente 20.000 dólares, según este relato.
El testigo dijo que preguntó a Saquicela sobre la pertinencia de que un empresario pague ese viaje, a lo que el exjuez y hoy candidato a la Presidencia dijo que no había problema. En las reuniones, dijo, conoció que estos empresarios “tenían temas tributarios y laborales” en la CNJ y en la provincia del Azuay.
Un día, en ese viaje, el testigo dijo que Terán buscó a Saquicela para “afinar los inconvenientes que tenía” con el expresidente de la CNJ. Esa conversación subió de tono, según el testigo, porque Saquicela habría reclamado a Terán porque no votó a favor de él para la presidencia de la Corte y sino que apoyó a la jueza Daniella Camacho. Saquecila consideró que Terán fue un malagradecido porque supuestamente el expresidente de la CNJ habría intercedido para que Terán supere la evaluación como juez ante el Consejo de la Judicatura.
2. El tras cámaras de la disputa por la presidencia de la Judicatura
El testigo relató que Saquicela le pidió que apoye a un candidato para la presidencia del Consejo de la Judicatura. Se trataba de Gonzalo Andrés Valencia, quien también fue parte de los viajeros a México. Su nombre fue includio en la primera terna enviada el 22 de febrero del 2022, junto con Darío Ordóñez y Mónica Jarrín. Por esa época se agudizó la disputa por ese cargo que terminó enfrentando a la CNJ, al CJ y al Consejo de Participación Ciudadana que no destrababa ese elección.
En ese contexto, el testigo dijo que Terán le solicitó que hable con Saquicela para que este último le dé su voto de confianza. Terán le habría indicado a Michael Ismael H.S. un chat de la Corte, donde el 90% de los magistrados estaba a favor de que Terán vaya a la Judicatura.
El testigo afirmó que Saquicela le pidió que le diga a Terán que tendría una reunión con su primo, Virgilio Saquicela, en ese momento presidente de la Asamblea. “Y mi primo le va a dar el apoyo condicionado a que el manejo lo haga el doctor Iván Saquicela conjuntamente con el doctor Virgilio Saquicela”, habría dicho el expresidente de la CNJ. El procesado entregó el mensaje y, por eso, “existió fluidez” para la elección y posesión de Terán, manifestó.
“Y la condición que se le puso al doctor Wilman Terán es que una vez elegido como presidente del Consejo de la Judicatura se tenga una reunión reservada en la casa del doctor Iván Saquicela Rodas para que se pueda disponer el manejo de este organismo y se puedan distribuir las distintas direcciones provinciales y las direcciones nacionales”, contó Michael Ismael H.S.
Terán asistió a la cita apenas fue electo como presidente del CJ en compañía de Anabel Torres, jueza de Santo Domingo de los Tsáchilas, mencionada en el caso Metástasis. En ese encuentro, estuvieron presentes Saquicela, Córdoba y Michael Ismael H.S. Fue una reunión amena que duró hasta las 02:00, donde se festejó la designación de Terán, describió el testigo. “Al día siguiente, el doctor Wilman Terán cambió de números, no volvió a contestar. Y las presiones a mi persona eran mucho más fuertes”, relató.
3. Solicitud de favores en la Escuela de la Función Judicial
El testigo dijo que Terán lo llamó tres semanas después de la reunión en la casa de Saquicela. Terán le ofreció ser director de la Escuela de la Función Judicial. Aceptó el cargo y afirmó que abogados reconocidos que hoy hacen columnas criticando al sistema judicial le pidieron favores. “Ellos son los primeros responsables de que no dan un soborno, pero su influencia basta para manipular el sistema de justicia del país”, afirmó. Dijo que mientras estuvo en ese cargo intentaron convertirlo en un intermediario entre el CJ y la CNJ.
4. La disputa Barreno-Macías y el muñequeo en la Corte
El testigo se refirió también al proceso por tráfico de influencias que se lleva en la Corte Nacional de Justicia contra los ex vocales del CJ, Maribel Barreno y Juan José Morillo. Recordó que Barreno recusó a Macías. Pero reveló que en ese impasse también estuvo involucrado el juez Córdova. “(Él) hizo las gestiones necesarias y arriesgadas para que pueda ser notificado el doctor Walter Macías y no se pueda desarrollar esa audiencia”, afirmó.
“Y el doctor Felipe Córdova me indicó que le diga a la ‘suca’ -así se refería a la doctora Maribel Barreno- ‘que me debe un favor’”. Córdova habría asistido a una reunión en la Presidencia de la CJ y allí le habrían ofrecido la Dirección Provincial del Azuay a cambio de aceptar la recusación contra Macías. Esta Dirección era de particular interés para Saquicela y Córdova porque habría salido su amigo Darío Ordóñez en medio de la ruptura entre el Consejo de la Judicatura y la Corte Nacional.
“En algún momento, con fecha 11 de mayo del 2023, se me intentó obligar a que sea secretario de la sesión del Pleno donde se iba a desarrollar la suspensión del doctor Walter Macías”, agregó. No aceptó aunque el asesor de la presidencia del CJ le dijera: “¿te conectas o te conectas?”. Por esos actos, dejó de pertenecer al grupo de confianza de Terán afirmó. Dijo que Córdova también fue presionado a través de cambios del personal administrativo cercano al magistrado.
5. Una mención a los jueces anticorrupción
Después narró los entretelones de la acción de protección que presentó Macías. En primera instancia, un juez de la Unidad Judicial de Iñaquito concedió ese recurso a Macías. Pero, según dijo, Saquicela ya sabía que la apelación la iba a tramitar uno de los nuevos tribunales de jueces anticorrupción conformado por Esteban Coronel, Fernando Sánchez y Mabel del Pilar Tapia. Según el testigo, Córdova «tenía el manejo de dos de los tres jueces de este tribunal por su gran amistad y además que lo veían como un maestro a seguir (Coronel y Sánchez)».
Antes de que llegue la causa a ese tribunal, Michael Ismael H.S. contó que hubo una reunión en una cervecería con los jueces Coronel y Sánchez. Según él, allí se dijo que supuestamente todo estaba listo para el fallo. «El asesor de la doctora Maribel Barreno, Milton A.H., me empezó a presionar y me dijo que me vaya al Tribunal Anticorrupción, que necesitan saber una respuesta». Finalmente, el tribunal revocó la acción de protección de Macías el 25 de agosto, seis días después de la destitución de este magistrado.
6. El caso Pantalla que envuelve a la Corte
El testigo dijo que rindió una versión dentro de esta investigación por presunto tráfico de influencias en el concurso de jueces para la Corte Nacional, durante la gestión de Terán, y que fue declarado nulo en enero de 2024. Dijo que funcionarios que respondían a Barreno y Terán llegaron a la Escuela de la Función Judicial, pero que desconocían del mundo académico. Uno de los nombres que citó fue el de Cecilia Catalina F., quien fue subdirectora administrativa de la Escuela y amiga de Barreno. Ella participó en el concurso, mientras que dos de sus funcionarias pasaron al comité de recalificación de los exámenes para jueces de la Corte Nacional de Justicia.
El testigo también mencionó a Mercedes Caicedo, quien buscó ser jueza nacional. Una vez le pidió que le explique el procedimiento y ayuda para que pueda armar su carpeta. También solicitó una reunión con Terán, a la que no pudo ingresar el testigo.
7. Las fiestas de la alta Corte
El procesado mencionó que existen fotografías de algunos eventos donde han participado magistrados de la CNJ, durante la presidencia de Saquicela. Contó que el exmagistrado organizaba plenos itinerantes en las distintas provincias del Ecuador y cada juez se convertía en anfitrión de estas reuniones. Este es el relato de una de estas fiestas:
Es así que tenía planificado un viaje el 26 de junio de 2023. Fui invitado a un cóctel de recibimiento por parte de la presidenta de la Corte Provincial de Justicia de Guayas, la doctora Fabiola Gallardo, y a esta reunión asistieron varios jueces de la Corte, como el doctor José Suing, el doctor Eduardo Durango, la doctora Mónica Heredia y el doctor Iván Saquicela. El doctor Iván Saquicela me indicó que una vez que se termine este cóctel (…) le había realizado un evento privado el doctor Juan Pablo A. L., quien era una persona de su confianza, y que este evento se iba a desarrollar en el bar Vento Rooftop, en Samborondón.
Me fui del hotel y efectivamente asistí. No me dejaron ingresar y llamé al doctor Iván y era un evento privado (que) había reservado el doctor Juan Pablo A. L. para que sea exclusivo. Se encontraban algunas amistades del doctor Juan Pablo A. L. Fue una fiesta y ahí me indicó el Dr. Juan Pablo A. L., ¿quién soy? Y pues le había dicho que soy (inentendible) del Consejo de la Judicatura, pero realmente no me daba mayor atención y toda la atención se la daba el presidente de la Corte.
Y verdaderamente me pareció sorpresivo y en un momento se acerca y me dice que él tiene un manejo en la Corte Nacional y que él es uno de los mejores amigos del doctor Milton Velázquez. Y que él es una de las pocas personas que tiene acceso a la doctora Hipatia Ortiz, en ese entonces conjueza de la Corte Nacional de Justicia. Y que él maneja la Corte Nacional, no (me dijo) en esas palabras, pero eso me dio a entender.
Regresé a Quito y era una persona que le encontraba algunas veces en la Corte Nacional de Justicia y en algunos eventos con el doctor Iván Saquicela (…), que en el momento en que yo renuncié al Consejo de la Judicatura, mucho antes, yo me alejé del expresidente Iván Saquicela, debido a que él fue una de las personas que a mí me indicó que tengo que aceptar el cargo de director de la Escuela de la Función Judicial y es un cargo que verdaderamente lo único que me trajo fue problemas y una campaña de desprestigio para mi carrera.
Pero lo encontraba en algunos eventos sociales junto al doctor Juan Pablo A. L. y es ahí que me enteré que estaban realizando el manejo del proceso de la empresa China Railway No.9 Engineering Group Co. Ltda. en contra del Ministerio de Educación. Este es un caso por más de 59 millones de dólares. Hace unos dos años tuve una reunión en el restaurante Carmine con el doctor Iván Saquicela, el doctor Felipe Córdova, un empresario chino, un traductor y mi persona, y en la cual se citó este caso. Era un caso que no se resolvía, un caso verdaderamente complicado para la Corte Nacional, por el tamaño de la cuantía y de los intereses. A partir de todas estas coyunturas, ese caso tenía una fluidez.
Es así que en el Consejo de la Judicatura, uno de los funcionarios indicaba que él había hablado con el doctor Milton Velázquez para que pueda fijar la audiencia, es decir, la audiencia de fundamentación. Estuve en la reunión con el doctor Andrés Valencia, y efectivamente también me indicó a manera de una charla, que este caso finalmente había superado ya la fase de admisión parcial, se había resuelto a favor de la empresa china, y que no se fijaba audiencia para que se dicte únicamente la resolución, y que al doctor Iván le habían pagado aproximadamente 30.000 dólares para que pueda fijar solo la audiencia y poder acordar con el doctor Milton Velázquez.
El funcionario que indicó de esta fijación de la audiencia es el doctor Álex Palacios, quien era en ese entonces director jurídico del Consejo de la Judicatura, y tenía una gran amistad con el doctor Milton Velásquez y también se mencionó -no estoy preciso magistrado- al doctor Villacís.