La consejera del Consejo Nacional Electoral, Elena Nájera, arremete contra sus otros cuatro colegas del CNE y los acusa de segregación. Sostiene en esta entrevista que tiene una serie de obstáculos para ejercer su cargo, desde la no convocatoria a reuniones del Pleno, hasta limitaciones físicas y operativas para realizar su trabajo. Para la consejera, esto es fruto de sus cuestionamientos de cómo se toman las deciones al interior del alto organismo, que dirige el proceso electoral para dignidades seccionales, el más grande del país, que se dará el 5 de febrero del 2023.

Nájera cuestiona también la supuesta injerencia de personal administrativo del CNE en la toma de decisiones que corresponderían a las vocales principales, que son cinco. Denuncia también injerencia del Ejecutivo en temas reglamentarios, con el aval de sus colegas. Dice que por sus denuncias y reclamos, es una piedra en el zapato dentro del CNE.

Consejera Nájera, ¿cuál es el origen de su supuesta segregación en el organismo?

Fue a partir de un instructivo que teníamos que tratar en el Pleno respecto del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS). Al analizarlo se determinó que había vulneraciones a los derechos de participación. El 23 de mayo (de 2022) me lo pasaron y al hacer el análisis yo llamo a Enrique Pita y le digo que el instructivo tiene algunas inconsistencias, violaciones a los derechos de participación y que mejor no lo reformemos y dejemos el (instructivo) que estaba vigente y que fue utilizado para la elección anterior. Entonces él me indicó que yo hable con Diego Barrera, su asesor jurídico. Barrera me dijo que sí, que iban a tomar algunas consideraciones, pero este instructivo lo había entregado el consejero presidencial Aparicio Caicedo. Posteriormente llamé a la presidente, Atamaint para transmitirle mi inquietud y me dijo: “esto vino de Presidencia”. Como no se tomaron las observaciones que sugerí, yo me abstuve en la votación. De ahí se creó una Comisión Técnica de Selección y mi voto continuó en abstención. Esta Comisión presentó un informe de los candidatos que habían pasado el proceso de selección y los que habían incurrido en inhabilidades. En el momento de la votación indiqué que el Tribunal Contencioso Electoral (TCE) determinó en una sentencia que se debía tener una resolución para cada candidato. Sin embargo se tomó textualmente como estaba en el informe técnico donde (los candidatos) estaban en bloque y simplemente se decía, de forma general, estas son las inhabilidades en las que incurrieron y estos son los que pasaron, pero no había un detalle de cada uno.

Entonces, ¿Enrique Pita estuvo al tanto todo el tiempo de las inconsistencias que citó en el instructivo que vino de Carondelet?

Así es. Yo le dije que sabía de donde provino el instructivo y que él también lo sabía. Frente a mi voto en abstención, el Ing. Pita me envió un Quipux en el que me emplazó a que yo le diga de dónde había llegado el instructivo, entonces le dije frontalmente que había sido, prácticamente, un pedido de Aparicio Caicedo al asesor jurídico de él y que la presidente Atamaint me había dicho que esto era un pedido de Carondelet. A partir de ese momento y con mi comparecencia a la Comisión de Participación Ciudadana de la Asamblea Nacional, la Secretaría de Comunicación de la Presidencia de la República emitió un comunicado en el que acogió parcialmente las palabras de Aparicio Caicedo en Teleamazonas, criticando que lo que denuncié no era verdad, que detrás había intereses políticos y un comportamiento cobarde.

Foto: Álvaro Espinosa

¿Qué datos reveló en la Comisión de Participación Ciudadana?

Me preguntaron si yo tenía pruebas al respecto, entonces les dije que no, que no tenía pruebas, pero que yo les emplazaba a someternos todos (los consejeros) a la prueba del polígrafo si no creían lo que yo estaba diciendo. Yo estaba dispuesta a someterme a eso. A partir de todo esto comenzó el hostigamiento.

Cuando dice hostigamiento, ¿a qué se refiere concretamente?

En las intervenciones en el Pleno, cuando hago afirmaciones que incomodan, me cortan la señal en YouTube, que lo transmiten desde aquí y es muy evidente que se genera eso. Incluso tengo por escrito un requerimiento de información para saber quienes y por qué lo hacen. Pero esta posición sistemática no solo es conmigo, también se ha retirado personal, que no es que ganaban mucho, hacía un trabajo operativo en las provincias para que mi consejería tuviera información de la fuente. Ahora estoy completamente incomunicada. Hay una desigualdad de condiciones entre la información que ellos disponen y la que me llega a mí. En este piso hay un internet muy malo, las máquinas que se me entregan son las más antiguas, por eso utilizo mi propio computador. De igual manera, los servidores que trabajan aquí tienen problemas hasta para ingresar a Word, incluso la señal para utilizar datos móviles en nuestros celulares tiene mucha intermitencia, cosa que antes no sucedía, ¿qué hicieron en este piso? He pedido la seguridad, que se ponga una puerta y ni siquiera eso.

A mí me han dejado en completa indefensión. Me movilizo en mi propio auto y lo hago porque creo en el respeto a los bienes del Estado. Hay personas que no tienen acceso a la educación, no tienen acceso a sus medicinas ni a una adecuada atención médica. Nosotros a mayor cargo deberíamos ser más responsables. También se me solicitó con anticipación que entregue una lista de personas que iban a estar dentro del Presupuesto Operativo Electoral (POE) en todas las provincias, esto era hasta el próximo año. Yo entregué esa lista, sin embargo ya empezaron a incumplir con el cronograma de ingreso de ese personal, pero a mí se me quitó. He pedido en reiteradas ocasiones a la Directora de Talento Humano que me informe sobre los parámetros que se dan para la distribución de este personal que forma parte del POE y sus respuestas han sido ambiguas, entonces es una falta de respeto hacia mi persona. Incluso su jefe de despacho de la presidenta del CNE, Francisco Yépez, un día que iba a salir en mi auto, se puso en frente, estorbando mi salida, entonces cada vez es más compleja mi presencia aquí. No soy una mujer de hierro, pero seguiré aquí, contribuyendo.

Al estar en un Estado de derechos no hay la obediencia debida, es decir, la obligación jurídica de obedecer a otra persona en la que alguien tiene que disponer que se viole mi derecho a participar en una reunión. Me han quitado participación y no es porque yo estoy quejándome de que no sea parte del reparto o porque eso me moleste, no. El que hablaba de control cruzado era Enrique Pita y ahora no sé qué se le cruzó por delante que se le olvidó el control cruzado. Yo también tengo derecho a hacerlo. Parece que sufre de memoria selectiva, que se le olvidan cosas por conveniencia. Como ahora ya es parte activa de la mayoría del reparto, le dan los micrófonos y el libreto y está bien, pero la historia lo juzgará a él. Al cerrarme los micrófonos me están coartando mi derecho a intervenir en el Pleno. No quieren dejar huellas y que lo que yo diga quede grabado en alguna plataforma. No quieren que ningún dato sirva de material o prueba para señalar cual es mi postura. No hay más porque las actas no se las entrega íntegras en el Pleno, sino que reposan en la Secretaría, considerando que esta institución está cooptada.

¿Cooptada por quienes?

Aquí al interior, por tres consejeros y al exterior por cuatro consejeros que se repartieron la Juntas Provinciales Electorales y las Delegaciones Provinciales Electorales.

¿Usted no dispone de ninguna de estas direcciones?

Cuando ya se daba este proceso de conformación de las Juntas Provinciales Electorales, yo recibí la llamada de la consejera Acero. Ella me contó que se habían reunido los cuatro (Acero, Atamaint, Cabrera y Pita) porque siempre mantienen comunicación, incluso tienen un chat en el que no estoy incluida. En ese sentido, la consejera Acero me dijo que los cuatro acordaron darme las Delegaciones Provinciales que antes tenía el consejero Luis Verdesoto. Yo le dije que no quería nada de eso, que quede claro y también le dije que deje de estar de recadera. Le cuestioné el que no me invitaran a una reunión en la que se está discutiendo un tema que me involucra y ella me contestó que la presidente Atamaint no quería invitarme porque, supuestamente, genero conflicto. Posteriormente, Diego Barrera llamó a la Coordinadora de Despacho, Alexandra Román, para decirle que el Ing. Pita quería que coja las provincias (Napo, Zamora, Azuay y Esmeraldas) a lo que yo me negué rotundamente. Es más, la consejera Acero ya me había comentado que tenían repartidas las presidencias. Ya habían decidido que quien controlaba la Delegación Provincial Electoral iba a tener la presidencia de la Junta Provincial Electoral, es decir, iba a tener el control total de la provincia. Entonces esto me molestó porque Enrique Pita, quien había sido el denunciólogo en el pasado y creí que era una persona seria, conjuntamente con el exconsejero Verdesoto y después de haber iniciado un proceso de enjuiciamiento político a la presidente Atamaint, no me explico por qué ahora padece síndrome de Estocolmo. Está pegado a quien era su victimaria; lo que me hacen a mí ahora se lo hacían antes a él. Recuerdo incluso que a su asesora de comunicación le quitaron su contrato, no le permitían que entre al CNE y muchos otros temas que ellos (Pita y Verdesoto) denunciaron sobre las elecciones seccionales de 2019.

¿Y todas estas agresiones en su contra son ejecutadas con la anuencia de Diana Atamaint?

En la XV Reunión Interamericana de Autoridades Electorales yo lo denuncié públicamente, dije que soy una mujer violentada por otra mujer, por la presidente Atamaint, pese a que ella siempre habla de violencia de género. Han radicalizado sus ataques y convirtieron un tema institucional en una persecución personal, mientras que, hacia afuera, hacen una campaña distinta, hablan bonito, hablan de transparencia, de equidad, pero esto está cooptado por los cuatro. Esto es público y notorio.

Foto: CNE

¿Entonces Pita es aliado de Atamaint?

Sí. Me llamó bastante la atención la forma en que se integró a estas prácticas que él había criticado, que las consideraba inadecuadas. En varias de sus declaraciones en medios de comunicación y en su comparecencia a la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional, donde se hicieron graves denuncias que involucraban al movimiento Amigo en un acuerdo para salvar a Atamaint de la destitución a través del juicio político impulsado por CREO, no entiendo este cambio. Él se convirtió en ejecutor de esta violencia de la que soy objeto. Ahora ya es enviado de viaje, entonces parece que le benefició estar con esta mayoría porque él fue a las elecciones de Colombia, ya participa en actos con mayor presencia, ya no hay esa fricción entre presidencia y vicepresidencia, ya se contactan y votan casi igual.

¿Cuál cree que sea el motivo de la inusitada lealtad de Enrique Pita a Diana Atamaint?

Que buena pregunta, sería de hacérsela a él. Lo que yo le puedo decir entre signos de exclamación y con mayúsculas: incoherencia. Mi padre decía que uno entre más viejo se hace más sabio se vuelve. Y yo, no es que le estoy diciendo viejo, pero es un hombre que tiene su edad y por eso me llama muchísimo la atención esta incoherencia. Además, lo que él instrumenta en mi contra es bien elaborado, creo que aprendió bien.

¿Cómo deberían escogerse los miembros de Juntas Provinciales Electorales?

Ellos (Pita, Cabrera, Atamaint y Acero) decidieron que cada consejero designe un vocal. A mí me dieron 48 horas para que presente los nombres, aprovechándose de que estaba contagiada de Covid-19. Afortunadamente yo tenía mi lista armada. He sido la única consejera que no ha cambiado a sus vocales. Es gente con ética y que cumplen la ley. Yo no les doy directrices de ninguna índole. Yo he criticado estas situaciones. Siempre he considerado que la institución debe ser técnica. Incluso hablé con Enrique Pita y le mencioné en abril que las Juntas Provinciales Electorales debían escogerse a través de un concurso de méritos y oposición para que se haga un trabajo técnico y se garantice transparencia en el proceso electoral. Que gane el que tenga que ganar, nos guste o no la tienda política a la que pertenece. Eso es lo más importante, el respeto al voto ciudadano. ¿Por qué este afán de controlar las provincias? Si yo garantizo unas elecciones transparentes, ¿por qué tengo que controlar el lugar donde la organización política a la que represento tiene peso? Aunque ellos lo nieguen permanentemente, Pita es delegado de CREO, Cabrera del PSC, Acero vino por Alianza País y Atamaint vino por Pachakutik y al rato por los socialistas, luego por el PSC y después con CREO, bueno, ahí es un transfuguismo que es bastante evidente. Ellos tienen una identidad con estas organizaciones políticas, entonces si hay actores políticos al frente del organismo.

Foto: CNE

Necesitamos un CNE más técnico y menos político, ¿qué hace falta para lograrlo?

Creo que hay un error en la forma de denominación. No sé por qué los consejeros que están mucho tiempo no han hecho una propuesta de cómo deben ser elegidos los consejeros electorales. En otros países, estos puestos los ocupa gente que viene de la academia, gente que conoce el ámbito jurídico. El tema está en la génesis, quien nombra y que perfil se pone aquí. Si usted tiene un órgano técnico y especializado, usted simplemente ejecuta la política pública, no la política partidista. Debe ser un organismo permanentemente capacidad en lo técnico, parecido a una Superintendencia, donde el profesionalismo impere y no un Pleno que vota tal y como el informe jurídico demanda. Solo falta que el Director jurídico se siente y vote él mismo. Eso es lo que veo, está demasiado politizado. Así pierde su naturaleza técnica y el fomento a las organizaciones políticas y a la democracia.

Además del profesionalismo de los funcionarios que ocupen el asiento electoral, ¿qué otras reformas deben implementarse?

Debemos quitar esta inmunidad que se ha convertido en impunidad. ¿Para qué necesitamos inmunidad si somos probos, honestos, personas íntegras? Ahora nadie les puede tocar. La Contraloría General del Estado (CGE) debería entrar a auditar permanentemente. La rendición de cuentas también debe ser permanente. ¿Por qué se enojan cuando esta consejera les pide información? Yo soy la única consejera que tiene subida (publicada) su declaración patrimonial. La UAFE debería ingresar a revisar nuestro patrimonio. Pero aquí se enojan si le pregunto a la Sra. Atamaint sobre su viaje a Washington con su jefe de despacho y dos personas más. Hasta ahora no me entregan la información. Violan la Ley de Acceso a la Información Pública, me entregan información incompleta y los servidores públicos tienen terror de preguntar.

Alude al jefe de despacho de la presidente Atamaint como si se tratase de alguien con un importante margen de control en la institución, ¿es así?

Totalmente. La Sra. Atamaint delegó a su jefe de despacho para que desde aquí otorgue permisos y licencias de vacaciones a los vocales de las Juntas Provinciales Electorales. O sea, áreas supuestamente desconcentradas las vuelve a concentrar. ¿Para qué este control? Se le da todo este poder a una persona, ¿pero con qué propósito? Sé que es un potencial candidato al CNE, ojalá que esto no suceda, sería terrible.

¿Quién es esta persona?

Es Francisco Yépez. Aquí se están preparando mucho, hacen cursos, organizan seminarios, ahora escriben porque se sienten poderosos. Esta persona tiene superpoderes aquí. Incluso hay una carta del consejero Cabrera que yo también firmé en la que nos oponíamos a darle esa delegación a un jefe de despacho para que controle a los vocales de la Juntas Provinciales Electorales.

¿Pertenece a esta administración o es un rezago de épocas anteriores?

Pertenece a la época de Juan Pablo Pozo, es de vieja data. Muchos de los funcionarios que trabajan para los consejeros vienen de esa época.

¿Son heredados?

Son heredados de administraciones anteriores y con mucho poder. Hubo hasta una anécdota curiosa en el seminario de la OEA. En un país cercano, que no menciono por respeto, existe la figura del “consejero propietario”. Los consejeros hicieron una especie de símil diciendo que él era el consejero propietario. Entonces los poderes de él (Francisco Yépez) son bastante fuertes.

Foto: CNE

¿Diría que está por encima de los otros consejeros?

Sí, absolutamente.

Antes mencionó las denuncias públicas que Pita y Verdesoto hicieron en su momento sobre los comicios de 2019. Sin embargo, el actual proceso no está exento de duros cuestionamientos por la falta de control desde la institución a la campaña anticipada que algunos aspirantes hacen en ciertas provincias, ¿por qué no se ejecuta el monitoreo pertinente para que las organizaciones no infrinjan las disposiciones de la norma electoral?

Hay un Reglamento de Fiscalización y Control del Gasto Electoral, que en su artículo 25 determina que sí se puede hacer un monitoreo de redes sociales, incluso en lo que respecta a la campaña anticipada. Me refiero a la Resolución PLE-CNE-1-27-11-2020 en la que, cito textualmente, se determina que “los gastos por parte de candidatos, organizaciones políticas, sociales y redes sociales a favor de un candidato respecto a determinada opción de democracia directa, serán considerados como gasto electoral que deberán ser reportados al Consejo Nacional Electoral y contabilizados a efectos los límites de gasto, de acuerdo a lo establecido en el presente Reglamento. La Dirección Nacional de Fiscalización y Control del Gasto Electoral será responsable de finalizada la campaña electoral, solicitar al Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, datos que permitan identificar las cinco (5) redes sociales con mayor uso en el Ecuador. Dicha información permitirá requerir a las redes sociales un reporte sobre las promociones y publicidades a favor de candidatos o de organizaciones políticas contratadas durante la respectiva campaña electoral en el Ecuador a fin de contrastar dicha información con los expedientes de cuentas de campaña electoral”.

¿Qué ha hecho el CNE respecto a esto?

Pero no solo es eso; el vicepresidente Pita también dice que hay una sentencia de la Corte Constitucional que sí leí. Soy una mujer que me he tomado el tiempo de prepararme. En sentencia N.º 028-12-SIN-CC, del 17 de octubre de 2012, la Corte Constitucional estableció que no se puede controlar el contenido de las redes sociales, en ningún momento dice que no se puede monitorear el contenido promocionado por los candidatos y organizaciones políticas para que se impute al gasto electoral. Sería terrible que se controle el contenido del mensaje que el candidato quiere difundir, eso sería violatorio a la libertad de expresión. Yo creo que lo más rescatable de este Gobierno es precisamente eso, la libertad de expresión. Los medios tradicionales van perdiendo sentido y hegemonía, ya casi nadie lo utiliza. Ahora los jóvenes se incorporan a la votación, a través de su Instagram y su TikTok. Eso es lo que nos invade ahora.

¿Cree que su permanencia en el organismo esté en riesgo una vez que la renovación parcial se lleve a cabo?

El sorteo no le corresponde al CNE sino al CPCCS y de ahí dependerá la incidencia que tengan las organizaciones políticas dentro de ese órgano. Sin embargo, el Reglamento que se reformó para la elección de estos dos nuevos principales y suplentes sufrió un cambio que me deja muchas dudas porque señala que se podría sortear dos mujeres, dos hombres o un hombre y una mujer. Ahí tiene un juego porque si es un hombre y una mujer significa que tendría que irse o el señor Pita o el señor Cabrera y si es una mujer la que se tiene que ir, tendrían que quedarse dos de las tres que estamos aquí ahora. Por eso hicieron esta reforma. Como le dije, yo no me aferro al cargo, he hecho mi trabajo con el compromiso del deber servido y cumplido. Yo no puedo tener injerencia, ni lo haría si esa fuese la situación, ni permitiría que sobre lo que va a hacer una institución no se lo desarrolle con transparencia y rectitud. En este país hay muchas cosas cuestionables, entonces yo sí puedo ser esta piedra en el zapato que está estorbando y hay que sacarla.