El abogado de Jorge Glas, Edison Loaiza, se muestra tranquilo. En una acción polémica, logró la liberación de su cliente, a quien un juez de Manglaralto, una localidad playera de la costa de Santa Elena, le concedió un habeas corpus.

El abogado se muestra confiado en que la Corte Provincial de Santa Elena, ante la que ha recurrido por el Gobierno por medio del Servicio carcelario (SNAI) no tiene elementos para revocar la libertad de Glas, quien, aclara, no usa grillete electrónico sino que se debe presentar cada lunes en un juzgado de Guayas. 

Mientras tanto, el ex asambleísta César Montúfar presentó en la Fiscalía General en Quito dos nuevas denuncias penales en contra de Jorge Glas y su entorno, así como contra el juez Diego Moscoso, el magistrado multicompetente de Manglaralto que logró relevancia nacional por haber dispuesto la liberación de Jorge Glas.

En sendos escritos presentados hoy en la Fiscalía, Montúfar sostiene que se podrían haber cometido por lo menos dos delitos durante el proceso para liberar a Glas, el uno, una posible "fuga" y el otro una "asociación ilícita" para liberarlo. Montúfar pidió que se inicien los trámites legales de rigor con su denuncia y que, además, se realicen algunas diligencias en este caso.

Pero el abogado de Glas tiene en la mira dos prioridades: la primera, la apelación anunciada por el Gobierno (aunque el expediente aún sigue en Manglaralto, pues no se agotan todavía los recursos ante el juez Moscoso y, por tanto, no hay fecha para el envió del caso a la capital provincial) y la segunda una audiencia en el caso Singue,  este 11 de mayo en donde espera poder librar a su cliente de la condena en su contra de 8 años por una negociación petrolera.

Conversamos con el jurista sobre la situación de Glas y sus perspectivas legales.

Hubo una polémica en la Asamblea Nacional sobre los informes médicos de su cliente. Se dijo que el Ministerio de Salud debió impugnarlos. ¿De dónde salieron esos documentos?

Los informes médicos constan en el historial clínico de la carpeta del ex vicepresidente Glas en el Centro de Rehabilitación de Cotopaxi. Médicos dieron declaraciones bajo juramento sobre la grave situación de salud de Jorge Glas. Solo hay que remitirse al expediente, también hay informes del propio Ministerio de Salud y de organismos internacionales que se pronunciaron pidiendo para Glas una libertad anticipada u otras formas no privativas de libertad.

¿Los informes debían ser solo de médicos del Ministerio de Salud o también podían ser particulares?

El señor Glas ha recibido atenciones y hay informes de médicos del Ministerio de Salud. En la resolución del juez de Manglaralto, en el número 4.5 están constando detalladamente los médicos que le atendieron al ingeniero Glas y los informes emitidos. Además de los médicos particulares también fue atendido por galenos del propio Ministerio de Salud.

Pero el director del SNAI dijo que debía el Ministerio haber impugnado esos informes, ¿qué opina al respecto?

El Ministerio no era parte del caso y no podía impugnar. Los propios médicos dieron declaraciones juramentadas y el Ministerio le hizo el año pasado una mesa de valoración médica al ingeniero que consta en el expediente. Esos son documentos públicos que no sé de qué forma puedan ser impugnados. Se ha establecido las patologías, la necesidad de ciertos especialistas e inclusive la de realizarse algunas cirugías. 

El SNAI ha presentado ya apelación. ¿Qué responde a sus argumentos?

Es lamentable ese recurso infundado, porque en la audiencia en Manglaralto estuvo un delegado del SNAI que dijo que no tenía que impugnar sobre el historial clínico, ni sobre las declaraciones de los médicos y validó la prueba nuestra al aceptar que a Glas lo sacaron de la cárcel de Latacunga luego del amotinamiento que se había producido en la cárcel de Turi.

¿El amotinamiento en Turi motivó que sacaran a Glas?

Eso fue lo que dijo el delegado del SNAI, que él vio como evacuaron a los funcionarios y también al ingeniero Jorge Glas sin que sepa si regresó a las pocas horas o al siguiente día. 

Hay dudas sobre la jurisdicción y la competencia del juez de Manglaralto y ¿ustedes dicen que no sabían dónde estaba exactamente Jorge Glas?

Fue en Manglaralto pero pudo haber sido en cualquier otra parte del país. Cuando hubo la desgracia en el Turi se habló de los traslados de varios privados de libertad. Los familiares y amigos siempre están pendientes de los privados de libertad y también de Glas. Hemos estado pidiendo una libertad anticipada para Glas desde el año pasado, hemos pedido la prelibertad y la pena única para Glas, él debió haber salido el 14 de diciembre de 2020.

Hemos hecho acciones para que pueda salir, no le han cumplido sus beneficios penitenciarios. Pero volviendo a los seguidores de Glas, hay el Comité 2 de de Octubre que siempre hace plantones fuera de la cárcel de Latacunga en apoyo a Jorge Glas todos los días domingos. Cuando los simpatizantes fueron a ver qué pasó con el ingeniero, la señora Nicole Malavé presentó la acción en Manglaralto porque ella vive ahí.

El artículo 44 de la Ley de Control Constitucional establece que cuando se desconoce el domicilio de la víctima la jurisdicción y competencia recaen en el domicilio del accionante. Eso es lo que ha ocurrido, pudo haber sido en cualquier lugar del Carchi al Macará.

Se realizó una audiencia el 8 de abril a las 22:00 en la cual no lo presentaron al ingeniero, tampoco se conectaron por Zoom los directores de la cárcel de Latacunga pero sí los de otros centros de rehabilitación social del país. Por eso se declaró fallida esa audiencia y al siguiente día a las 11:00 se notificó al Ministro de Gobierno y al Comandante de Policía para que lo presenten al ingeniero Glas. Ahí fue que el delegado del SNAI admitió que sí lo habían sacado pero que no vio cuando regresó.

Pero Glas se conecta desde Latacunga, ¿entonces sí estaba en Cotopaxi?

Sí, estaba en Latacunga en ese momento. La señorita Malavé en su demanda dice que sabe que yo soy el abogado y les da mi correo y por eso yo concurro el viernes a la audiencia a las 22:00. Yo tengo que decir que sí sabía yo que él estaba en Latacunga, pero como no lo presentaron a la audiencia, era imposible saber qué mismo pasó con él. Recién al otro día lo presentaron a la audiencia.

¿Puede revocar la Corte de Santa Elena el habeas corpus y en ese caso Glas debe volver a la cárcel?

Si bien está establecido en la Ley Orgánica de Control Constitucional que se puede apelar, es clara la Constitución sobre que el derecho de recurrir se fundamenta en violaciones al debido proceso o cuando no se reconocieron las pruebas presentadas por la parte accionada, en este caso, el SNAI. Y eso no ocurrió. El juez inferior no cometió ningún error, no violó el debido proceso, la Corte Provincial de Santa Elena debe declarar improcedente la apelación del Gobierno. El juez de Manglaralto ha corrido traslado sobre una ampliación de la sentencia y aún estamos en esos recursos horizontales. Así que aún no va a pasar a la Corte Provincial.

¿Nos puede contar que ha hecho el ingeniero Glas en estos días?

Ha estado haciéndose atender de algunos médicos, se hace exámenes y ecos. Esta indebida apelación le ha preocupado, lo que sumado a las enfermedades que tiene complican su salud. Glas ha sido enjuiciado, sentenciado, está pagando condenas, no le han cumplido sus beneficios. Glas está con ansiedad y podría haber custodia policial. Glas no tiene grillete sino presentación ante la Corte Provincial del Guayas el primer lunes de cada mes y la prohibición de salir del país. Él está cumpliendo su condena fuera de la cárcel por motivos de salud, algo que la Corte Constitucional ya dictaminó como válido. 

¿Por qué sostiene que Glas ya debería haber salido en diciembre de 2020? 

Él ya debería haber salido por rebajas de penas por mérito, que dan hasta el 50%, de acuerdo al Código Penal y el de Ejecución de Penas anterior, con el que fue juzgado, ya el 2 de octubre de 2021 se hubiera extinguido la pena por cumplimiento.

¿Y el caso Singue?

El 11 de mayo hay una audiencia del Caso Singue en donde hay una condena de ocho años pero también una resolución de la Corte Nacional de triple reiteración que más allá de determinar si hubo o no peculado, se ha resuelto que debe declararse la nulidad de la sentencia en el caso Singue. En esa audiencia se deberá declarar la nulidad desde la formulación de cargos y revocar la sentencia contra Jorge Glas.