¿Por qué Carlos Pólit logró una fianza en Miami? La respuesta está en la primera audiencia que tuvo por su detención ante la justicia norteamericana. PlanV accedió a la transcripción de esa diligencia que se llevó a cabo el 1 de abril pasado en el Tribunal del Distrito Sur de Florida. El caso llegó al despacho de la jueza Jacqueline Becerra, quien desde entonces ha tomado las principales decisiones en el proceso del excontralor ecuatoriano hasta el momento.

Según estos nuevos documentos, Pólit se entregó a las autoridades norteamericanas cuando conoció que lo estaban buscando para ser arrestado. Esa fue una señal positiva para la fiscal principal del caso, Jill Simon, quien a lo largo del proceso ha estado a favor del arresto domiciliario de Pólit y de su fianza. Ella viajó de Nueva York, donde está su oficina en el Departamento de Justicia de EEUU, a Miami para la audiencia de detención.

Después de la entrega de Pólit, durante tres días, la defensa del exfuncionario y la fiscal tuvieron conversaciones para llegar a un acuerdo para la fianza. Finalmente, el día de la audiencia presentaron su propuesta que consistía únicamente en una fianza personal que incluía USD 100.000 depositados en el registro de la corte y USD 10 millones garantizados en bienes de los hijos de Pólit.

Pero esa propuesta no fue del agrado de la jueza Becerra por el tipo de caso. Los documentos describen una tensionante audiencia, donde la magistrada cuestionó esa propuesta para una causa donde estaba siendo procesado un exfuncionario que había recibido sobornos, usado empresas panameñas y comprado bienes en Miami con esos recursos ilícitos. Ella finalmente estableció una fianza personal de USD 10 millones más USD 8 millones de una fianza corporativa (donde una empresa actúa como un fiador). Ella dio la opción a la defensa de Pólit de presentar una reconsideración para que hagan una nueva propuesta al tribunal.

Los abogados de Pólit presentaron dos reconsideraciones, en dos fechas distintas, para convencer a la jueza quien siempre tuvo dudas sobre el origen de los bienes de la familia Pólit.  El 3 de mayo, Becerra aceptó esa segunda propuesta y rebajó la fianza a USD 14 millones. En un artículo previo, PlanV hizo una cronología de todo lo que ha pasado hasta el momento con el proceso de Pólit. 

En la audiencia del 1 de abril, la fiscal Simon informó a la jueza que para Pólit estarían considerando una condena de entre 12 y 15 años de cárcel. Para este martes, 17 de mayo, estaba previsto que Pólit enfrente una nueva audiencia donde se le leerán los cargos. En ella deberá declararse culpable o inocente.

Pero en la tarde de este lunes, 16 de mayo, Black Srebnick, abogado de Pólit, solicitó al Tribunal que reagende esa audiencia hasta el 27 de mayo. La justificación: Pólit quiere que Srebnick sea su abogado permanente en el juicio y aún están negociando los honorarios del jurista norteamericano, conocido por litigar casos de alto perfil. Fernando Tamayo ha sido su defensor principal, pero fue Srebnick -que apareció como abogado temporal- quien logró la fianza para el excontralor.

El escrito de Srebnick también señala que “el acusado renuncia a los derechos de juicio rápido ocasionados por este aplazamiento porque es en interés de la justicia darle tiempo adicional para ejercer su derecho a un abogado de su elección”. Es decir, el juicio problamente tomará más tiempo. El Deparmento de Justicia de EEUU no se opuso a esta solicitud.

A continuación, esta es la transcripción y traducción de la audiencia del 1 de abril que marcó ha marcado el proceso hasta el momento:

Simon:  Buenos días, su señoría. Jill Simon en nombre de los Estados Unidos.

Tamayo: Buenos días, su señoría. Fernando Tamayo y James Odell en representación del Sr. Pólit.

Jueza Becerra: Muy bien. Estamos aquí hoy para una audiencia de detención.

Simon: Su señoría, en realidad, las partes han acordado una fianza. Para la consideración de su señoría, expondremos la propuesta.

Jueza Becerra: Los escucho.

Simon: Es una fianza del 10 por ciento de un millón de dólares para depositar en la corte, una fianza personal de 10 millones, firmada conjuntamente por el acusado, sus hijos Charles, John y Jeanette Pólit y su esposa Nancy Pólit. La fianza personal estaría garantizada por las siguientes propiedades en el Distrito Sur de Florida, que no podrían venderse ni gravarse. Son las tres propiedades enumeradas en la acusación: 1900 Southwest 22nd Street en Miami; 1010-1030 Northwest 9th Court en Miami; y 301 Altara Avenue, unidad 702, en Coral Gables. Y luego cuatro propiedades adicionales: 90 Southwest Third Street, unidad 503; 1820 Southwest Third Avenue; 1830 Southwest Third Avenue; y 88 Southwest 7th Street, unidad 1202. Además, la fianza incluye confinamiento domiciliario con monitoreo electrónico y asignaciones para visitas legales, médicas y religiosas.

Jueza Becerra: Permítame hacerle una pregunta. Cuando dijiste 10 por ciento, entonces ¿el depósito es USD 100.000?

Simon:  Sí.

Jueza Becerra: No veo cómo esa fianza es suficiente. Puedes corregirme si me equivoco. Estoy leyendo la acusación. El acusado ante mí está involucrado en un fraude de USD 8 millones de dólares, ¿verdad? Era un funcionario del gobierno en Ecuador cuando exigía sobornos. Entonces, este no era, por ejemplo, un hombre de negocios que estaba pagando sobornos a un funcionario del gobierno, ¿verdad? Y el gobierno sostiene que eso le valió a esa compañía un contrato de USD 50 millones. Es posible que la persona que participó en los sobornos nunca haya visto eso, ¿verdad? Es un escenario totalmente diferente cuando la persona es un funcionario del gobierno. Su papel, como funcionario del gobierno, era combatir y abordar la corrupción.

(Pero) tomó 8 millones de dólares, de acuerdo con lo que sugiere la acusación, parte en efectivo, hizo declaraciones de que puede hacer desaparecer el dinero en efectivo, está usando bancos panameños, y luego cuando llega aquí a los Servicios Previos (es la agencia que se encarga de los procedimientos previos a un juicio), dice que no tiene un dólar a su nombre. Su patrimonio neto es de USD 147. Así que estoy viendo una fianza que es básicamente de USD 100.000.

Tres de las propiedades son parte de las que se van a decomisar, ¿verdad? No sé cuál es el valor de las otras propiedades. Así que estoy un poco perdida en cuanto a por qué eso sería suficiente. Él tiene varios hijos en los Estados Unidos, quienes asumo son dueños de casas. No sé dónde están esas propiedades. Y nuevamente, (Carlos Pólit) es parte de un fraude de USD 8 millones. Así que básicamente estoy viendo USD 100.000, es lo que tenemos, tres propiedades, que el gobierno obtendrá en un procedimiento de decomiso si eso sigue adelante, y luego las otras propiedades cuyo valor no tengo. Eso no es suficiente. 

Entonces a menos que las partes me vayan a decir que tengo que aceptar una fianza estipulada, y no creo que lo haga, pero si me equivoco, me equivoco. Ustedes me lo dejan saber. Si tengo que aceptarla, entonces supongo que tengo que aceptarla. Pero si tengo que aprobar esta fianza, no veo por qué esta es suficiente.

Simon:  Su señoría, sobre el valor de las propiedades, creemos que al mirarlas todas —según el precio de compra y cuándo se compraron— valen alrededor de USD 10 millones. El propósito del esquema aquí fue para lavar USD 10 millones. El gobierno de EEUU creyó que era razonable que las propiedades garanticen la fianza personal que equivale a alrededor de USD 10 millones, es suficientemente razonable dados los hechos.

Jueza Becerra: ¿Por qué no una fianza corporativa? Quiero decir, la fianza personal no va a hacer mucho si decide huir, claramente tomó efectivo, (pero) no muestra activos a los Servicios Previos y está utilizando bancos de terceros para lavar los fondos. De nuevo, no veo por qué una fianza personal sería suficiente.

Simon:  Señoría, vemos estas propiedades que enumeré más valiosas que la fianza corporativa. 

Jueza Becerra: ¿Cómo puede ser eso posible? Cuando tienen una fianza corporativa, va a tener un fiador que venga y diga que —si él huye mañana— el tribunal tendrá la propiedad en la mano, en lugar de una fianza personal que es básicamente una promesa de no gravar (vender), estas propiedades. Ni siquiera sé a quién pertenece estas propiedades basadas en esta fianza. Podrían ser de un hijo o de una hija que digan que no empeñarán esa propiedad.

Tal vez esa propiedad no sea totalmente de su interés. Tal vez esa propiedad esté en manos de una LLC (un tipo de empresa en EEUU). No significa nada para mí con el paquete de la fianza que tengo.

Déjame escuchar al Sr. Tamayo.

Tamayo: Gracias. Su señoría, si me permite, solo para aclarar algo. El Sr. Pólit es ciudadano de los Estados Unidos. Está aquí desde 2016, y obviamente estaba al tanto del proceso ecuatoriano en su contra. No ha huido de los Estados Unidos.

Jueza Becerra: Bueno, él no puede salir de los Estados Unidos porque tiene un proceso en Ecuador en su contra, ¿verdad?

Tamayo: Pues no.

Jueza Becerra: Creo que esa es una buena razón por la que no se ha ido del país.

Tamayo: Es decir, no tenía restricciones para salir de Estados Unidos. Tiene pasaporte estadounidense y pasaporte italiano.

Jueza Becerra: ¿Es buscado en Ecuador?

Tamayo: Es buscado en Ecuador.

Jueza Becerra: Tiene motivos para creer que, si él se fuera de este país y se fuera a, digamos, Panamá, ¿(...) tal vez los panameños lo devolverían a Ecuador?

Tamayo: Dependiendo de a dónde vaya, claro, siempre es una posibilidad.

Jueza Becerra: Correcto.

Tamayo: Su señoría…

Jueza Becerra: Por eso no viaja cuando es prófugo de otro país.

Tamayo: Correcto.

Tamayo: Su señoría, con respecto a la fianza, resolvimos esto en el transcurso de tres días de comunicaciones significativas, evaluando las propiedades que aseguran la fianza personal. Son propiedades familiares. Cuando el Sr. Pólit llenó su patrimonio neto en su formulario, eso reflejaba algo así como lo que está bajo su nombre.

Jueza Becerra: Ese es exactamente mi punto.

Tamayo: Correcto.

Jueza Becerra: Entonces no sé qué hay bajo el nombre de las personas que están firmando la fianza personal. Ese es exactamente mi punto.

Tamayo: Correcto. Está bien. ¿Qué (podría) satisfacer a su señoría? Quiero decir, ¿mencionó una fianza corporativa? Podemos apartarnos y hablar con el gobierno, y tratar de idear algo. 

Jueza Becerra: No voy a aceptar propiedades en las que no tengo idea quién es el dueño de las propiedades. 

Tamayo: Correcto.

Jueza Becerra: Les diré que este no es un caso común y corriente de la FCPA (Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, por sus siglas en inglés). Simplemente no lo es. Esta es una operación sofisticada de lavado de dinero en la que se usa efectivo, cierto, lo cual es preocupante para el tribunal porque, por supuesto, el efectivo es efectivo. No sé dónde está ese efectivo, y no es una cantidad insignificante de dinero. También estaba usando empresas panameñas, ¿verdad? No creo que sea necesario entrar en más detalles en el expediente sobre lo que eso puede significar.

La acusación también alega que estaba usando propiedades para lavar fondos, ¿verdad? Tres de ellos que está tratando de empeñar el gobierno ya se han comprometido. Sobre las demás (propiedades), no sé de dónde ha salido la valoración y, lo que es más importante, no sé a quién pertenecen. He estado en otros casos (donde) antes o después, de repente, resulta que, claro, las personas que firman la fianza personal no tenían un interés en la propiedad o tal vez tenían un interés parcial en la propiedad. No sé nada acerca de estas propiedades.

Cuando tienes una fianza corporativa, al menos tienes un fiador que está evaluando esas propiedades y alguien las está comprometiendo de manera real a un fiador.

Tamayo: Correcto.

Según la acusación formal contra Pólit, el exfuncionario usó dinero de sobornos de Odebrecht y Seguros Sucre en la compra de propiedades en Miami, con la intermediación de empresas en Panamá. Fotos: PlanV

Jueza Becerra: Ahora, no tiene que ser un fiador, supongo, pero ni siquiera escucho quién es el dueño de estas propiedades aparte de que son, entre comillas, propiedades familiares. Por cierto, no todos sus hijos están firmando la fianza personal, verdad, lo cual también me preocupa. Son hijos mayores de edad, por lo que podrían casarse, lo que sería otro tema con respecto a las propiedades familiares.

No puedo decirte lo que me satisfaría o no. Pero puedo decirles que esto ciertamente no me satisface.

Tamayo: Diré, si se me permite, con respecto a las propiedades, creo que el gobierno -si estoy en lo correcto- está satisfecho con el conocimiento de las propiedades, por lo que aceptaron un paquete para la fianza. 

Jueza Becerra: Lo sé, pero no me siento aquí y simplemente... estoy segura de que la Sra. Simon es muy competente. No tengo ninguna razón para pensar que los abogados del gobierno no son muy competentes, pero tampoco tengo que creer en su palabra cuando no tengo nada. 

Tamayo: ¿Podemos tener 15 minutos para discutir?

Jueza Becerra: Es posible que necesite más, pero está bien. Llamaré al otro caso y luego los volveré a llamar.

Tamayo: Gracias, su señoría.

Simon:  Gracias, su señoría.

                              Receso                              

Secretario adjunto: De nuevo en sesión.

Jueza Becerra: Pueden sentarse. Estamos en el caso de Carlos Ramón Pólit Faggioni.

Simon:  Gracias, su señoría. Jill Simon en nombre de los Estados Unidos.

Tamayo: Fernando Tamayo y James Odell en representación del Sr. Pólit.

Jueza Becerra: Muy bien. ¿Dónde estamos ahora?

Simon: Gracias su señoría. Hemos tenido algunas discusiones adicionales y tenemos una propuesta revisada que las partes han acordado. Así que esto sería convertir la fianza del 10 por ciento en una fianza de garantía corporativa de USD 1 millón. Tenemos un fiador adicional para la fianza personal, que es la hija del acusado, Carla Pólit. Ella vive en Ecuador, pero está aquí hoy y dispuesta a firmar. El otro hijo del acusado, Michael Pólit, vive en Ecuador y no está aquí hoy. Así que todos los miembros de la familia, que están aquí, están dispuestos a firmar la fianza personal.

Tenemos información adicional para su señoría sobre las propiedades. Entonces, una de las propiedades es de Charles Pólit, quien es co-signatario de la fianza personal.

Las otras seis son propiedad de (empresas) LLC. Esas LLC son todas propiedad de John Pólit, quien es el hijo del demandado y co-signatario de la fianza personal. Entendemos por los tasadores que estas propiedades están valoradas en más de USD 13 millones. La cifra de aproximadamente USD 10 millones que le di a su señoría anteriormente se basó en el precio de compra de las propiedades, y estas se compraron hace algún tiempo.

John Pólit está aquí hoy y el gobierno le pediría que firmara una declaración jurada declarando que es el propietario de las LLC, entendemos que actualmente no figura como administrador de las LLC, pero cambiaría eso para figurar como administrador de las LLC al final del día de hoy.

Jueza Becerra: ¿Ha visto algo de este papeleo, algo de esta documentación, abogado?

Simon: Su señoría, hemos visto evidencia de que las LLC están controladas por John Pólit.

Jueza Becerra: Entonces, ¿por qué la fianza corporativa es de solo un millón si cree que las propiedades son de 10 millones?

Tamayo: Lo siento, su señoría. También se mantendría la fianza personal, además de la fianza corporativa, por un monto de USD 10 millones.

Jueza Becerra: Correcto. La fianza personal es inútil, si cuando el gobierno intenta ejecutarlos, el Sr. Pólit ya no sea el administrador de las LLC o si hay algún otro problema con las LLC.

Estoy interesada en la fianza corporativa, que es la fianza de un millón de dólares, porque ahí va a haber una fianza y, por cierto, tendrá que haber una disposición de Nebbia (audiencia para verificar el origen de un bien). No veo cómo en este tipo de casos no tienen una disposición de Nebbia. Pero si tienen una fianza corporativa de un millón de dólares, no entiendo -si creen que tienen USD 10 millones en propiedad limpia- por qué no es una fianza corporativa de USD 10 millones.

Simon:  Bueno, el problema con eso, su señoría, quiero decir, vemos el valor de las propiedades, y con la fianza corporativa, por supuesto, está la pérdida que tiene el acusado. Así que solo estamos tratando de lograr el equilibrio correcto.

Tamayo: Su señoría, tal vez esto sea un malentendido, pero si las propiedades que se han enumerado y se presentan ante el tribunal como propiedad de John Pólit, que firmará una declaración jurada, si se adjuntan a la fianza personal, si algo sucediera con la comparecencia del Sr. Pólit frente a este tribunal, ¿no podría el gobierno tomar inmediatamente esas propiedades en pago del monto de la fianza de USD 10 millones?

Jueza Becerra: Correcto. Eso suponiendo que las representaciones (declaraciones que se hacen en la corte sobre un hecho alegado) del Sr. Pólit ante el tribunal sean precisas. Si las representaciones del hijo no son precisas, no tenemos nada.

Tamayo: Quiero decir, ¿hay algún universo de documentación que podamos proporcionar a la corte que…

Jueza Becerra: Uno, no tengo ninguno, y el gobierno no ha visto ninguno.

Mire, no sé qué está pasando aquí con esta fianza o por qué pensaron que eso sería suficiente dado el patrón fáctico en este caso. Dado lo que está en la acusación, estoy leyendo lo que está en la acusación, lo que el gobierno ha alegado en la acusación.

Así que estableceré una fianza. No va a ser esta fianza (la presentada por la defensa y el gobierno). Simplemente no lo será. Puede seguir trabajando en esta fianza, pero quiero una fianza de garantía corporativa con una Nebbia. Si me está diciendo que estas propiedades ahora valen USD 13 millones, ¿por qué no diría que quiero todas esas propiedades en una fianza corporativa con Nebbia? Si son propiedades que se compraron con ingresos (ilícitos), que es algo que alega el gobierno en al menos tres de las propiedades que usted presentó antes, ¿por qué importan en absoluto?

Porque (el acusado) estaría feliz de renunciar a las propiedades si realmente no las pagó con el dinero que tanto le costó ganar, ¿verdad?

Tamayo: Su señoría, el Sr. Omar Otega, quien ha representado a las LLC, está en la corte. ¿Puede dirigirse al tribunal sobre el estado de las propiedades?

Jueza Becerra: Él puede. No me va a influir en este punto porque eso no es lo que estoy buscando, pero puede seguir adelante.

Ortega: Creo que entiendo cuál es la preocupación de la Corte. He estado representando al Sr. Pólit, John, y a JC Funds, que es una de las principales empresas a las que se hace referencia aquí.

Señora jueza, la preocupación del tribunal es garantizar la comparecencia de esta persona y una cantidad suficiente para asegurar que, efectivamente, se está comprometiendo USD 14 millones, que supera los USD 10 millones que pide el gobierno. Para probarlo necesitaríamos establecer los acuerdos operativos con las LLC. Estoy feliz de proporcionárselos a todos. Estaremos encantados de proporcionar cualquier garantía de que esas propiedades no se venderán.

Jueza Becerra: Luego está el Nebbia. ¿Cómo se compraron esas propiedades? 

Ortega: Mis disculpas.

Ortega: El problema, no es tanto con el requisito de Nebbia, su señoría, y estoy feliz de abordar cómo fue que se compraron cada una de esas propiedades, porque esto no es algo, obviamente el gobierno tiene sus alegatos, y no estamos aquí para discutir la base de sus alegaciones. Tenemos pruebas suficientes para establecer cómo se compraron, cuándo se compraron, el dinero que se utilizó para esas compras. He estado haciendo esto con este cliente durante bastante tiempo.

Jueza Becerra: ¿Eso es algo que el gobierno ha visto?

Ortega: El gobierno no ha preguntado. Obviamente, el gobierno está acusando como lo consideró apropiado, y eso está bien. Ese es un tema para otro día.

Sin embargo, a efectos de establecer una fianza corporativa, lo que termina sucediendo con eso —y está solicitando una fianza corporativa de 10 millones— entonces el gasto real de su bolsillo para obtener eso requeriría probablemente perder algunas de las propiedades para poder satisfacer eso porque tendríamos que pagar la cantidad que es necesaria para ese depósito.

Jueza Becerra: Correcto. ¿Cuánto vas a tener que pagar a un fiador por USD 13 millones?

Ortega: Tendría que pagar el 15 por ciento de eso. Por lo tanto, es más de 1,5 por solo 10 millones, y ese no es necesariamente el propósito de la fianza. La fianza es para garantizar la comparecencia del cliente. Si estamos renunciando a esas propiedades, y (hay) personas que ni siquiera son parte de esto y están renunciando a sus propiedades y comprometiéndolas, le pediríamos a la corte que considere que eso es suficiente.

Jueza Becerra: Asumo que ha leído la acusación.

Ortega: He leído la acusación. Soy muy consciente de los hechos.

Jueza Becerra: Correcto. El problema es que la acusación alega que el dinero fue lavado en gran parte a través de propiedades en esta comunidad. 

Ortega: Es un punto válido, pero le diría a su señoría, y conozco al abogado, no estoy aquí como abogado de este cliente. Obviamente represento a su hijo y a las empresas.

Si el tema es asegurar que esta comunidad no tenga una pérdida, si este señor decide saltarse la fianza, eso está siendo…

Jueza Becerra: No, no. Hay dos cosas. Primero tengo que asegurarme que reaparecerá, por supuesto. Entonces, si lo que está usando para asegurarme que reaparecerá son propiedades que, por ejemplo, se compraron con dinero de sobornos, entonces eso no me asegura nada.

Ortega: Entendido.

Jueza Becerra: Ese es el problema. No he escuchado que la palabra Nebbia haya sido dicha una sola vez por ningún abogado.

Ortega:  Jueza, si se me permite, primero, yo no estoy pignorando… sí, algunas de esas propiedades que están ahí son las que ellos han alegado, pero la mayoría…

Jueza Becerra: Entonces esas propiedades no significan nada para mí con respecto a lograr que él reaparezca.

Ortega: Entendido, pero el resto de las propiedades superan incluso la cifra de USD 8 millones que han puesto.

Jueza Becerra: Señor, no tengo ninguna razón para pensar que lo que me está diciendo es falso.

Ortega: Entendido.

Jueza Becerra: No lo conozco, pero confío en su palabra. Supongo que es miembro del colegio de abogados, así que confío en su palabra. Pero no estoy en el negocio de simplemente creer en su palabra porque —nuevamente— no creo que me haría una tergiversación, porque no tengo ninguna razón para pensar eso y eso no es lo que estoy sugiriendo. Pero su información es igual de buena como la información que te da la gente. Entonces, a menos que tenga a esas personas atrapadas en alguna difícil situación…

Ortega: Y lo hará y lo tendrá, pero estoy feliz de darle esa información al gobierno para asegurar que cuando se sienten aquí y hagan esas representaciones, ya sea que se trate de acuerdos de operador para las LLC, ya sean documentos que reflejen las compras, ya sean documentos que reflejen que no se pueden gravar, todas esas cosas estoy feliz de entregar a la corte y a la Fiscalía para asegurar lo que le preocupa a la corte.

Jueza Becerra: Muy bien. ¿El gobierno tiene algo más?

Simon: Su señoría, solo quería asegurarme de que las cuatro propiedades adicionales de las que hemos estado hablando no están enumeradas en la acusación. Quiero decir, pensamos en ellas esencialmente como activos sustitutos. Por eso no están en la acusación en la sección de decomiso, solo para que quede claro ese punto.

Jueza Becerra: No, correcto. Es posible que usted, sentado aquí, no tenga ninguna información que sugiera que podrían ser propiedades sustitutas. Pero dada la declaración que acaba de hacer la defensa, que los ingresos para comprar esa propiedad no son ingresos que usted haya tenido la oportunidad de revisar, eso no me da mucho consuelo, especialmente porque la acusación también alega que usó miembros de la familia que participaron en esto. Así que no estoy sugiriendo que el Sr. John Polit tenga nada que ver con nada de esto, pero (Carlos Pólit) es un individuo al que han acusado de estar dispuesto a utilizar a miembros de su familia para promover una conspiración criminal.

Quiero decir, es un patrón de hechos difíciles como acusación. Quiero decir, tengo que mirar la acusación, tal como la presentó al gran jurado y tengo que dar algo de peso a cuáles son esas acusaciones. Entonces, si no hubiera alegatos de uso de familiares, si no hubiera alegatos de dinero panameño, si no hubiera alegatos de dinero en efectivo, si no hubiera alegatos de uso de propiedades del sur de la Florida, podríamos tener una discusión totalmente diferente.

Tamayo: Señoría, solo estoy mirando el paquete completo que se presentó. Acabo de ver la detención domiciliaria, la fianza corporativa en la cantidad que ofrecemos...

Jueza Becerra: No, no tenía una fianza corporativa. Ahora tiene una fianza corporativa.

Tamayo: Sí, ahora. Eso es lo que quiero decir, ahora. Nuestra nueva o segunda propuesta…

Jueza Becerra: Sin Nebbia. Sin Nebbia.

Tamayo: Con Nebbia.

Jueza Becerra: Está agregado una Nebbia, porque antes no la tenía.

Tamayo: No hay razón para no hacerlo. Sé que su señoría lo va a requerir. Se agregará.

Jueza Becerra: Así es como me siento acerca de la detención domiciliaria. Obviamente, la base para cualquier tipo de detención o la preocupación  con el acusado es el riesgo de fuga, ¿verdad? Este no es un argumento sobre la seguridad de la comunidad, ¿verdad? Hay muchas personas sentadas justo al lado porque presentaban un riesgo de fuga. Si el monitoreo GPS fuera suficiente, entonces nunca detendríamos a las personas por riesgo de fuga porque simplemente les pondríamos un monitor, y claramente no hacemos eso.

Simon: Señoría, si me lo permite. Creo que el gobierno declaró a principios de esta semana que nuestra intención inicial era buscar la detención aquí, pero hay un hecho crítico que consideramos que cuando el acusado se enteró de que los agentes buscaban su arresto, inmediatamente se entregó. Eso le dio al gobierno cierto consuelo de que, de hecho, había un vínculo que era suficiente aquí.

Jueza Becerra: Lo siento. El único consuelo que veo en este patrón de hechos es que si intenta irse, corre el riesgo de terminar en Ecuador, que es probablemente el último lugar donde quiere estar.

Tamayo: Correcto.

Jueza Becerra: Quiero decir, nadie ha argumentado eso, francamente. Eso para mí es…

Tamayo: Y lo otro es…

Jueza Becerra: … la razón por la que no se ha ido de aquí. Discúlpeme señor, déjeme terminar.

Tamayo: Ah, lo siento. Me disculpo.

Jueza Becerra: Uno, no debería interrumpirme.

Tamayo: Lo siento.

Jueza Becerra: Y dos, tenemos un intérprete que ya está lo suficientemente frustrado por lo rápido que habla todo el mundo. Así que entiendo que eso es un argumento. No me va a ganar, obviamente, porque es muy diferente tener ahora un proceso federal en los Estados Unidos en su contra que tener un proceso ecuatoriano.

Permítanme hacerle al gobierno una pregunta más. ¿Cuáles son las pautas (se refiere a posibles niveles de sentencias)?

Simon: Las pautas, como las calculamos nosotros, son de 12 a 15 años.

Jueza Becerra: Muy bien. Mira, ya no estás pidiendo detención, ¿verdad? Ustedes están pidiendo una fianza.

Simon: Correcto, señoría.

Jueza Becerra: No encuentro que la fianza, la segunda fianza que se presenta, sea adecuada. Voy a entrar en mis aposentos. Voy a pensarlo bien. Voy a hacer algunos números, conseguiré una calculadora y les daré la fianza que creo que la adecuada. Si pueden cumplirlo, genial. Si no pueden cumplirlo, entonces tienen dos opciones. Pueden pedirme que lo reconsidere o pueden apelarme ante el juez Williams. Pero te daré una fianza para que tengas algo con qué trabajar.

Como dije, puedes cumplirlo y si no puedes, vuelves a mí con algo con lo que crees que podría vivir o vas al juez Williams.

Tamayo: Lo único que estaba tratando de decir, su señoría, y me disculpo por interrumpir, es que la familia (de Pólit), aparte de su hijo e hija que viven en Ecuador, todos los demás viven aquí. Esos son lazos significativos con la comunidad. La familia está incrustada en la comunidad. Creo que eso tiene cierta influencia sobre si este hombre huiría del país, con monitoreo electrónico, su pasaporte entregado. Lleva aquí seis años, que yo sepa.

(Pólit) no tenía una notificación roja de Interpol que le hubiera impedido huir internacionalmente a la UE, de donde era ciudadano. Ha estado aquí. Él se quedó. Se entregó, como dijo el gobierno, el día que entendió que lo buscaban.

Jueza Becerra: Entiendo. 

Tamayo: Solo quería señalar eso, su señoría.

Jueza Becerra: Pero tengo un hombre de 72 años que está (siendo) considerado (para) una posible sentencia de 12 años. Una cosa es decir que podrían estar buscándome en Ecuador, así que me quedaré aquí en mi lujoso edificio alto en Miami, correcto, y simplemente no me iré. No es una mala decisión, ¿verdad? Ahora, es una decisión diferente porque está pensando en pasar un tiempo significativo en un centro de detención federal. Así que eso cambia completamente el cálculo.

Como dije, el gobierno no está pidiendo una detención, así que eso ya no es ni aquí ni allá. Les daré la fianza, creo que es la adecuada y luego sabrán cuáles son sus opciones.

Dame un minuto porque quiero tomarme un tiempo para pensarlo.

Tamayo: Gracias, su señoría.

Simon:  Gracias, su señoría.

                              Receso                              

Jueza Becerra: Muy bien. Pueden sentarse. Agradezco la paciencia de todos mientras pensaba en lo que iba a hacer. Así que la fianza que estoy formulando es la siguiente. Es una fianza que el acusado puede hacer. No estoy estableciendo una fianza que él no pueda hacer. Creo que eso es contrario, por lo menos, si no a la ley, sí a los fines de la justicia. Así que esta es una fianza que él puede hacer. No es una fianza que pueda hacer esta tarde porque tendrás que hacer cosas para prepararlo.

Así que será una fianza corporativa de USD 8 millones con una Nebbia. Habrá una fianza de garantía personal de USD 10 millones para que sea firmada por el acusado, la esposa y cualquier hijo que no esté prometiendo una propiedad en el Nebbia. Entonces, dado que no sé quién posee qué, si todos los USD 8 millones de la garantía corporativa están comprometidos por un hijo, entonces el resto de los hijos tienen que firmar la fianza personal de USD 10 millones.

Las tres propiedades que están en la acusación que son parte del decomiso, tiene que haber una litispendencia, un gravamen, algo presentado antes de que lo liberen. Esa propiedad está gravada, de otro modo, por las disposiciones de decomiso, a menos que, por supuesto, sea absuelto, en cuyo caso no está ni aquí ni allá. Tal vez haya otros procedimientos de decomiso.

No sé. Pero el gobierno tiene que archivar eso. Eso deja las otras cuatro propiedades. El gobierno ha presentado que esos valen alrededor de 13 millones ahora. Eso deja suficiente dinero para comprometer los 8 millones en una fianza corporativa; si tienen que vender uno para pagarle al fiador, es lo que es. Lo quiero con una Nebbia. Entonces, obviamente, la garantía de Nebbia es responsabilidad del gobierno, pero la responsabilidad de asegurarle al tribunal que esos activos realmente pertenecen a alguien pertenecerá al fiador.

Entiendo que tienen que pagarle a un fiador, pero dado que las dos propuestas que presentaron las partes no me dieron ninguna seguridad de quién era el dueño de estas propiedades, incluido el hecho de que la última representación fue que el hijo firmaría una declaración jurada hoy. Entonces, en la primera fianza que todos propusieron, esas eran propiedades de una LLC, incluso si hubiéramos tenido o no alguna capacidad como tribunal o como gobierno para perseguir esos bonos. Entonces, dado eso, entiendo que tendrá que pagarle a un fiador para que lo haga.

El acusado firmará una renuncia a la extradición y, luego de su liberación, estará en confinamiento domiciliario. Contará con monitoreo GPS. Tendrá que decirle al tribunal con quién va a vivir.

¿Sabe dónde va a vivir si lo liberan o cuándo lo liberan?

Tamayo: Sí, su señoría. Estará en Brickell Key con su hija (...).

Jueza Becerra: Entonces esa información tendrá que ser entregada a los Servicios Previos al juicio. Le permitiré vivir con su hija.

Sus únicas asignaciones para salir de esa propiedad serán para ir a la corte, para ir a visitar a su abogado y, obviamente, visitas legales. Se reportará a los Servicios Previos al Juicio como se le indique. Entonces, obviamente, se le permitirá ir a los Servicios Previos al Juicio, y a citas médicas.

Debe entregar todos sus pasaportes. Entiendo, por el informe de los Servicios Previos al Juicio, que los pasaportes ya han sido entregados a usted, pero él debe entregar las tarjetas de visa, las tarjetas de pasaporte y, por supuesto, no puede hacer nada para obtener un nuevo pasaporte o nuevos documentos de viaje.

No debe haber armas en el hogar, y creo que ya dije que tenía que presentarse en los Servicios Previos al Juicio como se le indicó.

¿Hay algo más en la libertad condicional que me haya perdido en términos de las condiciones estándar?

Secretario adjunto: Jueza, es GPS o a discreción de…

Jueza Becerra: GPS.

Secretario adjunto: Gracias.

Tamayo: Una cosa sobre los pasaportes, señoría.

El pasaporte ecuatoriano (de Pólit) fue entregado, creo, en el consulado ecuatoriano en 2017. Tiene un recibo que le dieron y que también entregaremos.

Jueza Becerra: Eso está bien.

Tamayo: Se lo comenté al gobierno. Los otros dos pasaportes también serán entregados.

Jueza Becerra: Por cierto, también quiero que se entregue el pasaporte de la esposa.

Tamayo: Ok.

Jueza Becerra: ¿Algo más?

Oficial de libertad condicional: Sí, su señoría. En las cuatro propiedades, solo para asegurarse de que no estén gravadas.

Jueza Becerra: Así que van a ser... esas cuatro propiedades serán parte de una fianza corporativa. Es decir, podemos agregar que no están gravados. La verdad es que no sé con qué van a empeñar los 8 millones, así que no digo nada de las otras cuatro propiedades. Tal vez una propiedad valga 8. No tengo idea. Es una fianza corporativa.

El fiador decidirá de dónde saca sus 8 millones con una Nebbia (...) Sobre las tres propiedades que son parte del decomiso, el gobierno tendrá que entregar un paquete a la corte para que tenga estos documentos, obviamente, de lo contrario, no obtendrá la orden de liberación. Así que realmente no hay nada específico en cuanto a los cuatro.

Oficial de libertad condicional: Y por el GPS, ¿eso lo pagará el acusado?

Secretario adjunto: No podemos escucharlo.

Oficial de libertad condicional: ¿El GPS será pagado por el demandado?

Jueza Becerra:  El GPS (estará) a cargo del demandado.

Oficial de libertad condicional: Gracias, su señoría.

Jueza Becerra: Muy bien. Gobierno, ¿algo más sobre la fianza?

Simon: Nada más, su señoría.

Tamayo: Nada sobre la fianza, señoría. Sé que esto puede no ser de su área, pero hay tres medicamentos que solo quería señalar que (Pólit) necesita para una afección cardíaca que tiene, que no ha podido ingresar a la cárcel. Lo pusimos en las solicitudes. No sé si hay algo que su señoría pueda hacer para solicitar que se los proporcione.

Jueza Becerra: Yo no. Ahora, te diré lo que he hecho en otros casos. A veces solo toma uno o dos días porque alguien, un médico de allí, tendrá que revisarlo. Debido a que vinieron tan rápido a una audiencia de fianza, es posible que no esté en ese círculo.

No sé cuánto tiempo pasará antes de que te liberen. Estoy segura de que su familia y su abogado harán todo lo posible para que lo liberen lo antes posible, pero llevará un tiempo. Probablemente tomaría unos días, creo. Necesitas tu medicación mientras tanto.

Entonces, si para el lunes no hay ningún movimiento en el medicamento, envíe a mis despachos una orden. Lo que normalmente hago es una orden sobre por qué no está recibiendo el medicamento y usted enumerará cuál es el medicamento. Eso no significa que lo conseguirá, cierto, pero es una forma de alertar a FDC que tiene a alguien allí que no le está dando los medicamentos, ¿por qué no? Eso es todo lo que puedo hacer.

De lo contrario, no hay mucho que pueda hacer.

Tamayo: Se lo agradezco, su señoría. Gracias.

Jueza Becerra: Muy bien. Entonces, si me vas a presentar un paquete, cuanto antes, obviamente, mejor. Podrías archivarlo, está bien, o podrías presentarlo a las cámaras. De cualquier modo está bien. Estoy aquí toda la semana que viene.

Sospecho que lo veré en algún momento la próxima semana, si no la siguiente.

Bien. ¿Algo más? No hay nada más.

Muchísimas gracias.

Simon: Gracias, su señoría.

Tamayo: Gracias, juez.