Back to top
10 de Mayo del 2021
Historias
Lectura: 10 minutos
10 de Mayo del 2021
Redacción Plan V
Así quedaron las penas por delitos contra la intimidad
0

Imagen referencial: PlanV

 

Tras aprobar una ley "antinoticias" que prácticamente criminalizaba la comunicación social en el país, la Asamblea reculó en su última semana y desistió de modificar un artículo del Código Penal que prohibía publicar, revelar o difundir. Pero difundir por cualquier medio fotos o contenido relacionados con la sexualidad de las personas será delito.

La Asamblea Nacional, en la última semana de la actual legislatura, desistió en reformar el artículo 178 del Código Orgánico Integral Penal, una norma "antinoticias" que prácticamente volvía imposible la comunicación social en el país. Por medio de una reconsideración, el ex ministro del Interior del correato, José Serrano, mocionó un nuevo texto que fue aprobado con 90 votos. 

Este jueves 6 de mayo el Parlamento aprobó, con 107 votos afirmativos, el Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico Integral Penal, para Prevenir y Combatir la Violencia Sexual Digital y Fortalecer la Lucha contra los Delitos Informáticos. El objetivo formal de la reforma es reconocer y sancionar nuevos tipos de delitos que surgen en el entorno digital como el mobbing, bullying, ciberacoso, happy slapping, sextorsión, streaming, doxing, outing, creepshots, deep fake porn, flaming, entre otros.

La asambleísta Mae Montaño fue parte de la propuesta de esta nueva ley. Pero según la asambleísta, la idea inicial se distorsionó. En sesión del pleno dijo: “La ley que presenté estaba orientada a prevenir la violencia sexual digital. Sin embargo, el oportunismo politiquero ha hecho que esa petición de tipificar delitos específicos orientados a dañar sexualmente la dignidad y la integridad de las mujeres, haya concluido en una ley que busca proteger no a las mujeres sino a los políticos autoritarios, abusivos y corruptos. Distorsionando la ley lo que buscan es restringir libertades”.

Las firmas de respaldo a la iniciativa del asambleísta César Solórzano fueron de los asambleístas Jimmy Candell, Patricio Donoso, Eddy Colón, Yovana Guevara, Jeannine Cruz, Carlos Vera Rodríguez, Carlos Cambala, Juan Sebastián Palacios, Alberto Zambrano, Karina Artega y Ángel Gende.

La Asamblea reconsideró la votación y el asambleísta José Serrano retiró del proyecto la modificación del artículo 178 del COIP, que en la práctica tipificaba como delito cualquier actividad noticiosa. En su lugar, los asambleístas aprobaron un texto alterno que dejó por fuera la polémica criminización.

Pero la mañana de este lunes 10 de mayo, la Asamblea reconsideró la votación y el asambleísta José Serrano retiró del proyecto la modificación del artículo 178 del COIP, que en la práctica tipificaba como delito cualquier actividad noticiosa. En su lugar, los asambleístas aprobaron un texto alterno que dejó por fuera la polémica criminización.

Rechazo de Fundamedios y de la propia promotora del proyecto

La organización Fundamedios rechazó la aprobación al encontrar figuras que “no solo distorsionan el sentido original de esta reforma, sino que a su vez implica graves vulneraciones a libertades y derechos en el espacio digital”. Los artículos 18, 178, 396 y 399 han sido señalados por Fundamedios como sujetos a interpretaciones subjetivas.

"Fundamedios alertó sobre la inconveniencia de convertir a esta Ley en moneda de cambio político y una vez más ratifica que esta aprobación podrá llevar a una vulneración extrema a los derechos y a las garantías constitucionales, por lo que insistimos al Presidente de la República a vetar esta inconsulta ley que contiene textos ambiguos, oscuros, enredados y abiertos que se pueden interpretar de forma arbitraria y con eso enviar a la cárcel a un ciudadano", dijo Fundamedios, con relación a la norma aprobada la polémica reforma al artículo 178 del COIP. 

Además, la asambleísta independiente Montaño, quien ha aceptado la cartera de Inclusión Social de Guillermo Lasso, agregó que  “Tengo que públicamente pedirle disculpas a Isabella Nuques, porque a ella le dijimos que esta ley iba a ser un homenaje de su valentía. La convencimos de que presente ante la Comisión de Justicia para sensibilizar a los asambleístas. En este momento ya somos objeto de crítica internacional por lo que pretende esta Asamblea”.

La polémica se debió al texto propuesto para el artículo 178 de la ley penal, que decía: Violación a la intimidad – La persona que, sin contar con el consentimiento o la autorización legal, acceda, intercepte, examine, grabe, revele, difunda, publique o dé algún tratamiento indebido o no autorizado al contenido de terceros, datos personales, mensaje de datos, voz, audio y video, objetos postales, información contenida en soporte informático, contenidos digitales o comunicaciones privadas o reservadas, por cualquier medio o por intermedio de cualquiera de las tecnologías de la información y comunicación, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años. También tendrán una pena privativa de uno a tres años contenido divulgado extraído de cualquier dispositivo electrónico que no sea de propiedad del infractor.

Sobre la aplicación de este artículo Montaño dijo que “Con esta reforma del 178 que nos están presentando tapiñada, cualquier funcionario está protegido de ser fotografiado sin autorización y cometiendo sus actos de corrupción. Ahora se cambia, ellos van a perseguir a aquellos que se les ocurra por cualquier circunstancia denunciarlos”. Y agregó, “Esta reforma es una herramienta para restringir las libertades, y para proteger no a las mujeres que están sufriendo de violencia sexual digital, sino para probar a aquellos que quieren autoprotegerse. Políticos corruptos, políticos autoritarios y políticos abusivos”.

“Con esta reforma del 178 que nos están presentando tapiñada, cualquier funcionario está protegido de ser fotografiado sin autorización y cometiendo sus actos de corrupción. Ahora se cambia, ellos van a perseguir a aquellos que se les ocurra por cualquier circunstancia denunciarlos”, advirtió Mae Montaño. 

El caso mexicano

La asambleísta Montaño hizo alusión a la reforma que se aprobó en México también sobre violencia sexual digital. La llamada Ley Olimpia, llamada así por la activista Olimpia Coral, se aprobó en México y según la asambleísta ahí si se rige meramente a controlar la violencia sexual digital. La cuenta de Twitter de Olimpia Coral en México sostivo que: “Tipificar la producción y difusión de cualquier material sin consentimiento y no específicamente sexual, es autoritario. A partir de esta aprobación si alguien videograba al poder político o a alguna autoridad podría ir a la cárcel. Es lastimoso que utilicen la causa contra la Violencia Digital y más la de Violencia Sexual en internet contra mujeres para legislar una arbitrariedad. Con esta reforma cualquier funcionario está protegido de ser fotografiado sin autorización, aun cometiendo un acto de corrupción”.

Los delitos que sí quedaron

Otros artículos señalados por Fundamedios como restrictivos a los derechos y libertades son el 18, 497 y 499. La reforma al artículo 18 propone penas privativas de libertad a “La persona que, por cualquier medio, inclusive a través de cualquiera de las tecnologías de la información y comunicación, profiera expresiones en descrédito o deshonra en contra de otra, ya sea mediante lenguaje violento, agresivo, vulgar u hostil”.

El artículo 497.4 referente a solicitudes de cooperación internacional, faculta la incautación y divulgación de datos almacenados en un sistema informático ubicado en el Ecuador que esté siendo investigado. El artículo 499.2 faculta al juzgador de oficio ordenar a cualquier persona que presente datos digitales bajo su control que estén vinculadas con una investigación.

Adicionalmente, quedaron en el texto nuevos delitos relacionados con la difusión de contenido, tales como el 179 del COIP, que dice “La persona que teniendo conocimiento de un secreto o información personal de terceros cuya divulgación pueda causar daño a otra persona y lo revele, será sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a un año”.

“Quien revele o divulgue contenido digital, mensajes, correos, imágenes, audios o videos o cualquier otro contenido personal o datos íntimos sobre la sexualidad de una persona sin su consentimiento, en virtud de que ha querido mantener esta información en secreto, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años”, establece la nueva norma. 

Además, se tipificó como delito que “Quien revele o divulgue contenido digital, mensajes, correos, imágenes, audios o videos o cualquier otro contenido personal o datos íntimos sobre la sexualidad de una persona sin su consentimiento, en virtud de que ha querido mantener esta información en secreto, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años”.

Según José Serrano, las normas que proponía no afectaban la lucha contra la corrupción, además de que el artículo 178 del COIP está en vigencia desde por lo menos 2014. 

 

GALERÍA
Así quedaron las penas por delitos contra la intimidad
 


[CO MEN TA RIOS]

[LEA TAM BIÉN]

"Las vacunas no tienen ideología": Juan Carlos Holguín
Fermín Vaca Santacruz
Aeroregional suspende sus vuelos desde Latacunga hacia México
Redacción Plan V
En 2020 hubo más de 200.000 alertas sobre explotación sexual infantil desde Ecuador
Redacción Plan V
Ecuador: así es la "cacería" de vacunas y cuáles son sus causas
Redacción Plan V

[MÁS LEÍ DAS]

La dura carta de una ex cónsul en España que acusa de abusos a Cristóbal Roldán
Redacción Plan V
Tres concejales correístas podrían decidir la suerte del alcalde Jorge Yunda
Fermín Vaca Santacruz
La Universidad Andina presentó su nueva oferta académica
Redacción Plan V
Crudo Ecuador y Juan Mateo Zúñiga, los reyes del Tik Tok, asesoran a Keiko Fujimori
Redacción Plan V