Nuevas revelaciones en el caso Duzac, uno de los más sonados procesos  de presunto peculado cometidos en el marco de la Revolución correísta, se producen en la víspera del dictamen fiscal en contra de los sindicados.

Varios de ellos se acusan mutuamente de un presunto tráfico de influencias para favorecer al empresario argentino, y algunos coinciden en que las recomendaciones que le abrieron las puertas de las más importantes instituciones del sector crediticio público provinieron del propio Palacio de Carondelet. 

En la audiencia preparatoria de juicio, que tendrá lugar en la Corte Nacional de Justicia el 2 de septiembre, el fiscal general, Galo Chiriboga, espera sustentar su acusación en contra de Gastón Duzac, Pedro Delgado, Francisco Endara, Antonio Buñay y otros 16 sindicados por entregar un préstamo de centenas de miles de dólares de dinero del Estado que hasta la fecha no ha sido pagado.

Los supuestos negocios en el área agrícola y en la implementación de la billetera electrónica no se concretaron y el dinero del Estado no aparece, a pesar de dos juicios civiles de cobro planteados en contra del beneficiario del crédito ante la justicia de la Provincia de Pichincha y de un fallido acuerdo de pago, por lo que el fiscal general ha iniciado una indagación por presunto peculado contra todos los sindicados. 

Pero es el fruto de varias gestiones de investigación internacional por parte del Fiscal general del Estado, Galo Chiriboga, quien solicitó para ello el apoyo de la justicia de la República Argentina, pues el principal involucrado en el escándalo es un ciudadano de ese país, el licenciado en marketing Gaston "Tone" Duzac.

En efecto, el fiscal general solicitó, amparado en convenios de asistencia penal internacional, la detención del "Tone" Duzac -el apodo consta en los documentos judiciales argentinos-, para qué expliqué por qué razón el argentino y dos de sus socios llegaron al Ecuador, a solicitar dinero a un Banco del Estado, como es Cofiec, para la supuesta implementación de un sistema de billetera electrónica que finalmente nunca se concretó.

Duzac, quien fue detenido en su país y luego liberado bajo fianza, pagando la cantidad de un millón 250 mil pesos argentinos (casi 150 mil dólares al cambio actual) responsabilizó en su declaración, en la que respondió un cuestionario enviado por Galo Chiriboga, de las gestiones para la concesión del crédito a su favor y hasta de aconsejarlo de enviar el dinero al exterior al "Dr en economía" Pedro Delgado, y deslindó su responsabilidad en el caso dando a entender que su única participación en el negocio fallido era su habilidad como comerciante, pues ni puso dinero ni se quedó con él. 

Así mismo, en la declaración que efectuó en la Argentina, país del que no puede salir pues le fue retenido su pasaporte por orden de un juez federal, Gastón Duzac precisó que envío todo el dinero que recibió del Banco Cofiec a sus socios, Juan Antonio Hussey y Carlos Cristián Galán, por medio de transferencias a cuentas en Nueva York, quedandose en su cuenta con apenas "24 centavos de dólar". "A la empresa yo solo aportaba mi pericia como comerciante, pues llevaría adelante el proyecto como empresario", dijo el "Tone" en el testimonio que efectuó, en donde se declaró perjudicado por sus socios.  Para Duzac, sus ex socios, Hussey y Galán "mantenían una relación muy fluida con Pedro Delgado" al punto de que confesó que "sospecha" que alguien del equipo de Delgado viajó a la Argentina para reunirse con ellos sin que él lo supiera. 

Al respecto, Gastón Duzac es enfático en señalar que Pedro Delgado le dijo que "no se haga problema" y que transfiera no más el dinero a las cuentas que le habían indicado sus ex socios. 

Aunque Duzac no lo menciona en su declaración, hay copias de las facturas pagadas por la Corporación Financiera Nacional (CFN) que cubrió el alojamiento de Duzac y su alimentación en el Hotel Quito de la capital, durante el tiempo que duró su misión de negociación en Ecuador. 

Desde Miami, donde se encuentra, el ex presidente del Fideicomiso No Más Impunidad, Pedro Delgado Campaña, ha reaccionado ante las declaraciones de varios de los testigos del caso Duzac, que lo responsabilizan de gestiones a favor de la fallida empresa del "Tone" y sus socios. 

En una carta enviada por medio de su abogado, Juan Carlos Carmigniani, Pedro Delgado señala que el fiscal Chiriboga, en su criterio dolosamente, pretende involucrarlo en la orden de conceder el crédito a Duzac, pues habría pedido al entonces gerente del Cofiec, Antonio Buñay, que reciba un grupo de empresarios argentinos, entre estos, Pedro Elosegui, un antiguo conocido del propio presidente Rafael Correa, según ha admitido el mandatario. 

En su carta, Delgado admite que sí pidió que se reciba a Elosegui, pero afirma que todo fue por orden directa de altos funcionarios del Palacio de Carondelet a quienes no identifica. Delgado tampoco menciona que los viáticos de Duzac fueron cubiertos por el Estado ecuatoriano, a pesar de ser un empresario privado. 

En efecto, Delgado dice que, en cumplimiento de las órdenes del Palacio de Gobierno, agendó reuniones de Gastón Duzac y Pedro Elosegui, entre otros empresarios argentinos, con Camilo Samán, entonces presidente de la Corporación Financiera Nacional; Natalie Cely, actual embajadora del Ecuador en Washington; Stanley Vera y Miguel Carvajal, ex titulares de Agricultura; Santiago León, ex ministro de la Producción, y con representantes de empresas incautadas del área agrícola. 

Delgado le pregunta al fiscal general si coordinar estas reuniones, según él, por pedido expreso de la Presidencia de la República, es delito. Admite que también conversó con el "Tone" Duzac, pero que siempre fue sobre temas de negocios agrícolas y nunca sobre ningún crédito personal. Por ello, Delgado responsabiliza de la decisión de darle el dinero a Duzac exclusivamente a los funcionarios del Banco Cofiec, aunque no explica la vinculación de Francisco Endara, su cuñado y secretario técnico del Fideicomiso No Más Impunidad, en las supuestas presiones para otorgar el crédito, que fueron reveladas en una grabación en la que se lo escucharía obligando a funcionarias de la entidad bancaria a aprobar el desembolso. 

Para Pedro Delgado es claro que ni Germánico Maya, ni Duzac, ni Buñay, en sus respectivas declaraciones, han podido fundamentar que el crédito se haya concedido por orden suya, lo que vuelve insostenible la tesis del fiscal de que una "tercera persona" que actuaba en su nombre sería el responsable de la entrega del dinero al intermediario argentino. Delgado finaliza acusando al fiscal de una "vendetta política" por haber denunciado al titular del Ministerio Público en el caso Empagran.

Pero, ¿quién es esta "tercera persona" al que hace referencia, sin nombrarlo, Pedro Delgado? Se trata de Francisco Endara, detenido minutos antes de tomar un avión hacia Panamá, en marzo de este año. Esto, como consecuencia de que la Fiscalía obtuvo una grabación de una conversación entre Endara y dos altos funcionarios de crédito del Banco Cofiec, a quienes, al parecer, presiona en nombre de Pedro Delgado, afirmando que ha habido demoras en la entrega del dinero a Duzac a pesar de que este tiene poderosas influencias en el Palacio presidencial.

Durante toda la mañana del 2 de septiembre los abogados de la defensa alegaron en contra del accionar fiscal. 

Muy molesta, la voz que presuntamente corresponde a Francisco Endara recrimina a los funcionarios del Cofiec por no entregar la plata oportunamente, y se lamenta de la demora, cuando, dice, pudo haber concurrido con su exigencia a cualquier otro banco público, como la Corporación Financiera Nacional o el Banco Nacional de Fomento. Vea aquí la grabación oportunamente publicada por este portal. 

En su defensa, Endara, por medio de su abogada, Lorena Grillo, ha entregado una serie de documentos que presuntamente muestran que las irregularidades en la entrega de créditos en el Banco Cofiec eran moneda corriente. Según los documentos hechos públicos por la defensa de Endara, los gerentes del Cofiec que se negaban a entregar rápidamente el dinero a Duzac concedieron una serie de créditos sin las garantías suficientes. En las autorizaciones de crédito aparecen sumillas que dicen que las dispensas de los requisitos crediticios han sido concedidas por la Presidencia Ejecutiva del Banco estatal.

En su escrito ante el fiscal general, la defensa de Endara acusa a las funcionarias de Cofiec de un "modus operandi" que consistía en "otorgar créditos en contra de la ley y las políticas internas del Banco Cofiec".

La explicación de la arremetida de la defensa de Endara en contra de las ex gerentes de Riesgos y Créditos de Cofiec es que una de ellas, Jakeline Jiménez, es quien agrega al caso la grabación en la que Endara exige el desembolso para Duzac.

En todo caso, se espera que en esta semana, durante la audiencia de presentación del dictamen fiscal, se presenten nuevos elementos para fundamentar el cometimiento del presunto peculado. 

ACTUALIZACIÓN: 13 DE LOS 20 ACUSADOS DE AUTORES DE PECULADO

En una larga audiencia durante los días 2 y 3 de septiembre de 2014, el fiscal general del Estado, Galo Chiriboga, emitió su dictamen acusatorio por presunto peculado en contra de 13 de los sindicados en el escándalo Duzac.

Encabeza la lista el empresario argentino, actualmente con medidas cautelares en su país, al igual que Pedro Delgado, quien se encuentra en los Estados Unidos; Germánico Maya, ex presidente del Directorio del Cofiec; Antonio Buñay ex gerente del Banco; Omar Unda, el ex vicepresidente del Directorio y Roberto Sandoval miembro del Directorio -por cuya inocencia se pronunció de manera pública el presidente Rafael Correa y a quienes visitó en la cárcel el 9 de noviembre de 2012-  y los ex gerentes Financiero, de Crédito y de Riesgos del Cofiec.

Está también Francisco Endara, cuñado de Delgado quien aparece en una grabación presionando por el desembolso. Constan también como autores del peculado ex funcionarios  de Rocafuerte de Seguros, el oficial de crédito de Cofiec, entre otros. Según el Fiscal General, el Ministerio Público ha identificado por los menos 304 omisiones de naturaleza penal en el accionar de estas personas, al conceder el crédito de USD 800 mil de dinero del Estado al "Tone" Duzac.

Sobre Unda y Sandoval, el Presidente trinó en su momento en Twitter: "injustamente detenidos por caso COFIEC. Con injusticias tan flagrantes, hasta las piedras querrian gritar, y no callaremos pese al "costo" político. Basta de tanta insensatez por sensacionalismo!".

Otras seis personas fueron acusadas por la Fiscalía como encubridores del peculado cometido, de los que cinco son funcionarios del Cofiec -entre ellos, dos asesores legales- y el ex presidente de la Agrícola Mercedes, la empresa que supuestamente iba a garantizar el pago del crédito.

Solamente el ex oficial de cumplimiento de Cofiec no fue acusado, pues recomendó oportunamente que se investigue, por parte de la Unidad de Análisis Financiero, la transacción a favor del argentino.

El fiscal general, en una entrevista radial, informó que se podrá juzgar en ausencia a todos quienes están prófugos, pero, en especial al argentino Gastón Duzac. Según las leyes penales aplicables, el peculado no prescribe y es sancionado con  hasta doce años de prisión.

ACTUALIZACIÓN: PEDRO DELGADO RESPONSABILIZA AL PRESIDENTE Y CUESTIONA A ANDRÉS PÁEZ

En una carta enviada desde Miami, Pedro Delgado insistió el 8 de septiembre de 2014  en que es perseguido por el fiscal Galo Chiriboga, en que recibió a los empresarios argentinos por orden del propio Presidente de la República y en que la Fiscalía no tiene elementos para sindicarlo. Cuestionó también al asambleísta de CREO Andrés Páez, a quien acusa de un "show mediático".

Este es el texto de la carta de Pedro Delgado:

"Me he enterado del Dictamen acusatorio expedido por el doctor Galo Chiriboga, Fiscal General de la Nación en el caso COFIEC – DUZAC, donde me ha acusado como "autor" del delito de peculado. 

El vergonzoso y rabulesco contenido del dictamen presentado, demuestra la inocultable intención de perseguirme judicialmente, y sobre todo de vincularme, a toda costa, en actos en los que NO he participado ni he tenido conocimiento alguno al momento en que ocurrieron, sino varios meses después, razón por la cual fui el primero en denunciar a la fiscalía, detallando allí nombres, fechas, número de cuentas, etc., que ahora el fiscal pretende decir que lo ha descubierto en su indagación. (..)

Lo anterior confirma todo lo que en mis escritos presentados en la indagación e instrucción he indicado, esto es, que su actuación corresponde a motivos personales e instrucciones "superiores" recibidas, tal como ocurrió en noviembre del 2011, cuando Galo Chiriboga recibió órdenes directas desde la Presidencia de la República, para que ordene desestimar el expediente iniciado a esa fecha en contra de los Directores de Cofiec, pues dicha indagación en contra de funcionarios públicos podría afectar la "imagen" del Gobierno, PROHIBIDO OLVIDAR.

El mismo funcionario que ordeno a Chiriboga desestimar el tema antes mencionado en noviembre de 2011, ha ordenado ahora acusarme como autor de un delito que no he cometido, lo cual es fácilmente demostrable, ya que no obstante el haberse probado que no era miembro del directorio, que en ningún momento participé en sesiones de directorio, ni de ningún comité del banco, tampoco fui en ningún momento representante legal del Banco, y nunca tuve acceso a los procedimientos operativos crediticios,  se me ha declarado autor material del delito de Peculado, por haber supuestamente ordenado (palabras del fiscal) a Francisco Endara, ejercer presiones a fin de que el crédito sea concedido a Duzac, lo cual no es cierto; y que además no constituye infracción alguna.

El referido crédito estuvo sometido al procedimiento interno habitual manejado por los funcionarios correspondientes del Banco. Si existió alguna irregularidad o negligencia al momento de la aprobación de dicha operación crediticia, la fiscalía deberá determinar las responsabilidades correspondientes, pero bajo ningún concepto el fiscal puede imputarme el cometimiento de ser el autor material de un acto en el que no he participado, pues repito, yo no era funcionario del Banco.

¿DÓNDE ESTÁ LA SEGURIDAD JURÍDICA?

Tan radical y execrable ha sido la orden de condenarme penalmente, que ni siquiera se me ha permitido ejercer mi derecho a la defensa, pues pese a haberlo solicitado a la Fiscalía en varias ocasiones, jamás se receptó mi versión en este caso.  No solo he solicitado se recepte mi versión, sino también la práctica de una serie de diligencias, sin que ninguno de mis requerimientos fuese atendido.

Como lo indiqué en el escrito presentado a la Fiscalía, nunca he negado que pedí al señor Antonio Buñay se reúna con Gastón Duzac, Pedro Elosegui y otros empresarios argentinos, ya que dicho pedido correspondía a instrucciones directas que recibí del Presidente de la Republica, a partir de la visita de un grupo de empresarios argentinos a Ecuador, los cuales tenían varios proyectos, solicitándome atenderlos.

Bajo esta torpe premisa del Fiscal, basada en que soy supuestamente "responsable" del delito de Peculado por haberme "reunido" con Duzac, entonces, siguiendo esa línea de pensamiento, entonces el Presidente de la Republica también seria autor material del delito de Peculado, por haberme ordenado el reunirme con Duzac?  QUÉ ABSURDO VERDAD?

Tal como he mencionado, Duzac mantuvo algunas reuniones de trabajo conmigo, el cual fue atendido por instrucciones expresas de Presidencia,  y todas ellas se centraron en temas de procesos comerciales agrícolas o industriales, en las que en ningún momento se trató sobre créditos personales, pero bajo el memez criterio de Chiriboga, haber atendido a Duzac me convierte en autor de Peculado. ¡SENCILLAMENTE VERGONZOSO!

El Fiscal dice que no hay pruebas de que Duzac, haya entregado propuestas o mantenido reuniones con otros funcionarios de gobierno, sin embargo le hice saber que éstos empresarios presentaron propuestas para importación y ensamblaje de maquinaria agrícola; e incluso, mi equipo de abogados en Ecuador tiene copia de una propuesta para construir silos, la misma que fue resultado de la visita que hiciera Duzac a la planta de Daule de la Unidad de Almacenamiento.  La propuesta fue presentada por MARISA, una de las empresas argentinas, de las que era representante Duzac. POR QUÉ MIENTE SEÑOR FISCAL?

En las declaraciones transcritas de Gastón Duzac, Antonio Buñay, Germánico Maya, Patricia Sandoval y otros imputados, algunos de los cuales han sido denominados como mis supuestos “brazos ejecutores” en COFIEC, ninguno de éstos menciona que YO hubiese solicitado a funcionario alguno de COFIEC apruebe un crédito a favor de Gastón Duzac… ENTONCES?

Yo nunca pedí ni autoricé a Francisco Endara o a ningún otro funcionario de la UGEDEP o del Fideicomiso, que interceda por persona o trámite alguno en COFIEC.  Las funciones de Francisco  como Coordinador de la Secretaría Técnica del Fideicomiso, era supervisar que se cumplan Leyes, normas, procedimientos, reglamentos, etc., por lo tanto, en el evento no consentido que éste haya cometido algún acto más allá de sus facultades, las consecuencias de sus actos son personalísimas y no pueden ser transferidas a terceras personas.

Por qué el Fiscal no incluye en su indagación a Juan Antonio Hussey, tal como yo lo pedí en mi denuncia a la Fiscalía el 1ro. de octubre de 2012 (código 5358), en esa denuncia informo claramente los beneficiarios y números de cuentas a las que se transfirió por orden de Duzac el crédito que recibió.  En la denuncia incluso pido que se requiera asistencia internacional a la justicia Argentina para confirmar si Duzac y/o Hussey declararon (conforme lo prevé la Ley argentina) que se beneficiaron de esta transacción.  No será que al Fiscal no le interesa investigar este tema porque sabe  que yo no me he beneficiado de esos recursos; y, de esta manera permite que políticos como Andrés Páez y otros hagan shows mediáticos denunciando supuestamente que parte del crédito de COFIEC fue a parar a una cuenta en Estados Unidos de SERFINSA, empresa incautada al grupo Isaías.  Lo que no dicen Páez y sus acólitos que han repetido este cuento sensacionalista hasta el cansancio, es que a la fecha de incautación ya se había inscrito el registro de liquidación y disolución de Serfinsa en el Registro Mercantil; y, que EFEX TRADE (3319 SOUTH STATE ROAD 7 SUITE 307 WELLINGTON, FL 33449), que consta como beneficiaria de una de las transferencias ordenadas por Duzac (la orden dice EFEX TRADE – SERFINSA), es una empresa constituida en la Florida en el año 2003, y su propietario siempre fue el ciudadano de origen argentino GUILLERMO GUINAZU. Esta compañía con el mismo propietario ha registrado empresas u oficinas o sucursales con el mismo nombre comercial en Carolina del Norte, Georgia y Argentina.  SE LES ACABA EL CIRCO A PAEZ Y OTRITOS.

Como indiqué al Fiscal, me enteré con detalle del caso del crédito otorgado a Gastón Duzac la primera semana de julio de 2012, luego de una reunión mantenida en mi oficina del Banco Central del Ecuador con Patricia Sandoval y Francisco Almeida (a esa fecha Coordinador de la Secretaría del Fideicomiso), solicitando inmediatamente un informe pormenorizado de dicha operación, en el mismo documento refiero que los señores Buñay, Maya e incluso Patricia Sandoval tenían forma de comunicarse conmigo de manera directa. Estas personas NUNCA pidieron alguna confirmación o referencia acerca de la solicitud de crédito hecha por DUZAC, o de los supuestos requerimientos que habría hecho Francisco Endara tomando mi nombre para este trámite que ahora la Fiscalía asegura había sido referida por mí.

Por lo tanto, aquellos que tomaron decisiones en la aprobación y desembolso del crédito actuaron por cuenta y riesgo propio y no pueden pretender ahora justificar su proceder a supuestas presiones; y, si fuese cierto que recibieron presiones de Francisco Endara, debieron haber confirmado el hecho conmigo, tal como de manera pública yo había instruido a los funcionarios de la UGEDEP, Fideicomiso y empresas incautadas, precisamente para evitar que terceras personas se tomen mi nombre. PORQUE NO LO HICIERON?

El Fiscal conoce claramente (aunque busca ocultarlo en su investigación) que la responsabilidad penal es “personalísima” por lo tanto no puede imputarme como autor de un acto en el que se ha demostrado y el fiscal lo conoce, no participé de ninguna manera, a tal punto que los informes originales de la Superintendencia de Bancos, de la Contraloría; y, de la Asamblea Nacional, ni siquiera me mencionan.

Es evidente que el doloso animo de Chiriboga en perseguirme, se basa en haber hecho público el caso EMPAGRAN, donde éste se encontraba ahí si presionando durante varios meses, en una suerte de abogado privado, el archivo de una coactiva por más de 4 millones de dólares, estas presiones lograron en contubernio con Katia Torres que dicha empresa deudora no le pague Estado.

Recordemos que el Gerente de EMPAGRAN (empresa donde trabaja el hermano de Chiriboga) reconoció públicamente haber pedido al Fiscal General que haga las gestiones con UGEDEP para evitar que el Estado les cobre dichas millonarias obligaciones, a lo cual el Fiscal, una vez desenmascarado, solo pudo alegar desvergonzadamente que no se lo puede acusar de tráfico de influencias, pues Pedro Delgado jamás le hizo el favor... (sin embargo la cual fue archivada meses después por la nueva representante de UGEDEP, Katia Torres), que incluso le notificó oficialmente de su resolución. QUEDA ENTONCES ALGUNA DUDA?

Ojalá la prensa investigue a quien o quienes por esta gestión los beneficiarios de la "condonación" de cuatro millones de dólares habrían erogado alguna comisión u honorario.

Finalmente debo decir que por todos estos motivos, pude entender que ante cualquier gestión que mi equipo de abogados, encabezados por Juan Carlos Carmigniani Valencia, el cual ha demostrado ser un profesional absolutamente incondicional y leal a mi defensa,  sin importar los obstáculos y problemas que le generaron defender al nuevo enemigo número uno del gobierno, demostrando una gran valentía (difícil de encontrar en estos tiempos) al litigar en contra del todopoderoso Estado, pudiesen hacer, iba a ser neutralizada y bloqueada judicialmente por esta persecución política.  Por tal motivo decidí pedir a mis abogados no insistan más en defender algo que en Ecuador no tiene fórmula de solución.

Lo más probable además, es que mañana aparezca alguna nueva “acusación” para seguir cumpliendo con la deleznable muletilla de que todo lo actuado por Pedro Delgado en contra de los banqueros que quebraron el país o en el Banco Central fue incorrecto o indebido.  Basta darse cuenta de este hecho al revisar los artículos de prensa actuales que hablan sobre el cierre de la crisis bancaria frente a los que se publicaban durante mi gestión, en la que se iniciaron las acciones de coactiva contra los ex accionistas y grandes deudores.

NO SERÁ QUE LA INACCIÓN DE LA GESTIÓN PÚBLICA MARCÓ UN ACUERDO DE PAZ Y OLVIDO CON ESOS GRUPOS DE BANQUEROS Y DEUDORES, ASÍ COMO LO  FUERON LOS 4 MILLONES DEMANDADOS POR LA VÍA COACTIVA, MISTERIOSAMENTE “PERDONADOS” POR CHIRIBOGA Y TORRES A LA CAMARONERA EMPAGRAN?"