Back to top
18 de Marzo del 2020
Historias
Lectura: 18 minutos
18 de Marzo del 2020
Redacción Plan V
Las inquietantes dudas sobre la crisis del coronavirus que plantea un científico de la Universidad de Standford
0

China construyó varios hospitales para atender a su población afectada por el coronavirus. Foto: Reuters

 

En una publicación científica, John P.A. Loannidis, científico de la Universidad de Standford, dice que si la tasa de incidencia y mortalidad estimada es irreal, "cerrar el mundo con consecuencias sociales y financieras potencialmente tremendas puede ser totalmente irracional. Es como un elefante atacado por un gato doméstico. Frustrado e intentando evitar al gato, el elefante salta accidentalmente de un acantilado y muere". La OPS estima, con modelos matemáticos, hasta 17 mil muertes en el Ecuador.

No todos los científicos están de acuerdo en que la enfermedad por el COVID-19 sea tan grave como se cree y que las medidas que se toman están realmente justificadas. Es el caso de John P.A. Ioannidis codirector del Centro de Innovación Meta-Investigación en la Universidad de Stanford. En un artículo publicado en la suplemento científico Stat, el sitio de Salud del periódico The Boston Globe (aquí en inglés) el científico teme que el pánico de gobiernos y ciudadanos de todos los países del mundo pueda convertirse en "el fiasco del siglo".


Publicación de la revista STAT en donde se cuestiona el enfoque actual sobre el coronavirus

Y da sus razones: “La actual enfermedad coronavirus, COVID-19, se ha determinado como una pandemia que se da una vez en un siglo. Pero también puede ser considerada como un fiasco de una vez en un siglo”. “En un momento en que todos necesitan mejor información, desde los modeladores de enfermedades y los Gobiernos hasta las personas en cuarentena o solo en distanciamiento social, carecemos de evidencia confiable sobre cuántas personas han sido infectadas con SARS-CoV-2 o que continúan infectadas. Se necesita mejor información para guiar las decisiones y acciones de importancia monumental y para monitorear su impacto”, destaca el científico, quien cuestiona la calidad de los datos sobre la enfermedad que se manejan actualmente. 

Para Ioannidis: “Se han adoptado contramedidas draconianas en muchos países. Si la pandemia se disipa, ya sea por sí sola o debido a estas medidas, el distanciamiento social extremo a corto plazo y los bloqueos pueden ser soportables. ¿Cuánto tiempo, sin embargo, deberían continuar las medidas como estas si la pandemia se agita en todo el mundo sin cesar? ¿Cómo pueden saber los políticos si están haciendo más bien que mal?”.

Al carecer el mundo de una vacuna o de un tratamiento, el científico se pregunta cuánto tiempo se podrán mantener bloqueos y cuarentenas masivas como las que actualmente se dan en el Ecuador.

“Los datos recopilados hasta ahora sobre cuántas personas están infectadas y cómo está evolucionando la epidemia son poco confiables por completo. Dadas las pruebas limitadas hasta la fecha, se pierden algunas muertes y probablemente la gran mayoría de las infecciones debido al SARS-CoV-2. No sabemos si fallamos en capturar infecciones por tres por 300. Tres meses después de que surgió el brote, la mayoría de los países, incluido los Estados Unidos, no tienen la capacidad de evaluar a un gran número de personas, y ningún país tiene datos confiables sobre la prevalencia del virus en una muestra aleatoria representativa de la población general”.

"Tres meses después de que surgió el brote, la mayoría de los países, incluido los Estados Unidos, no tienen la capacidad de evaluar a un gran número de personas, y ningún país tiene datos confiables sobre la prevalencia del virus en una muestra aleatoria representativa de la población general”.

En este sentido, en el Ecuador, se han realizado casi 500 pruebas, cuando la población alcanza los 17 millones de habitantes. La ministra de Salud, Catalina Andramuño, anticipó la intención del régimen de conseguir por lo menos dos millones de pruebas, pero no dijo si eso significa que van a intentar una tamizaje masivo. 

¿Por qué hay un fiasco? ¿Un sesgo de selección?

“Este fiasco en la evidencia crea una tremenda incertidumbre sobre el riesgo de morir por COVID-19. Las tasas de mortalidad de casos reportados, como la tasa oficial de 3,4% de la Organización Mundial de la Salud, causan horror, y no tienen sentido. Los pacientes que han sido evaluados por el SARS-CoV-2 son desproporcionadamente aquellos con síntomas severos y malos resultados. Como la mayoría de los sistemas de salud tienen una capacidad de prueba limitada, el sesgo de selección puede incluso empeorar en el futuro cercano”, señala Ioannidis.

Para el experto norteamericano, hay un caso que debe ser analizado en busca de información más fiable: “La única situación en la que se probó una población cerrada completa fue en el crucero Diamond Princess y sus pasajeros en cuarentena. La tasa de letalidad fue de 1,0%, pero esta era una población mayormente de edad avanzada, en la cual la tasa de mortalidad de COVID-19 es mucho más alta”.


La forma en la que el virus afectó a las personas en el Diamond Princess podría servir para analizar la incidencia y la mortalidad de la pandemia. Foto: Bloomberg

Con esos datos del crucero, el experto realiza su propia proyección: “Proyectando la tasa de mortalidad del Diamond Princess en la estructura de edad de la población de Estados Unidos, la tasa de mortalidad entre las personas infectadas con COVID-19 sería del 0,125%. Pero dado que esta estimación se basa en datos extremadamente delgados (solo hubo siete muertes entre los 700 pasajeros y la tripulación de infectados), la tasa de mortalidad real podría extenderse de cinco veces más baja (0,025%) a cinco veces más alta (0,625%). También es posible que algunos de los pasajeros infectados mueran más tarde y que los turistas puedan tener diferentes frecuencias de enfermedades crónicas, un factor de riesgo para peores resultados con la infección por SARS-CoV-2, que la población general. Agregando estas fuentes adicionales de incertidumbre, las estimaciones razonables para el índice de letalidad en la población general de los Estados Unidos varían de 0,05% a 1%”, explica el académico.

"Los pacientes que han sido evaluados por el SARS-CoV-2 son desproporcionadamente aquellos con síntomas severos y malos resultados. Como la mayoría de los sistemas de salud tienen una capacidad de prueba limitada, el sesgo de selección puede incluso empeorar en el futuro cercano”

¿Se justifica el pánico?

“Ese enorme rango afecta notablemente la gravedad de la pandemia y lo que debe hacerse. Una tasa de letalidad de 0,05% en toda la población es menor que la influenza estacional. Si ese es el ritmo real, cerrar el mundo con consecuencias sociales y financieras potencialmente tremendas puede ser totalmente irracional. Es como un elefante atacado por un gato doméstico. Frustrado e intentando evitar al gato, el elefante salta accidentalmente de un acantilado y muere”.

“¿Podría la tasa de letalidad del caso COVID-19 ser tan baja? No, dicen algunos, señalando la alta tasa de personas mayores. Sin embargo, incluso algunos de los llamados coronavirus de tipo resfriado leve o común que se conocen desde hace décadas pueden tener tasas de letalidad de hasta el 8% cuando infectan a personas mayores en hogares de ancianos. De hecho, estos coronavirus 'leves’ infectan a decenas de millones de personas cada año, y representan del 3% al 11% de los hospitalizados en los Estados Unidos con infecciones de las vías respiratorias inferiores cada invierno”, añade.

Ioannidis no relativiza la actual epidemia, pero ilustra: “Estos coronavirus ‘leves’ pueden estar implicados en varios miles de muertes cada año en todo el mundo, aunque la gran mayoría de ellos no están documentados con pruebas precisas. En cambio, se pierden como ruido entre 60 millones de muertes por diversas causas cada año”.

“Aunque sistemas de vigilancia exitosos han existido durante mucho tiempo para la influenza, la enfermedad es confirmada por un laboratorio en una pequeña minoría de casos. En los Estados Unidos, por ejemplo, en lo que va de la temporada se han analizado 1.073.976 muestras y 222.552 (20,7%) han dado positivo por influenza. En el mismo período, el número estimado de enfermedades similares a la influenza es de entre 36.000.000 y 51.000.000 con un estimado de 22.000 a 55.000 muertes por gripe”, advierte el profesor de Stanford. Y sigue: “Tenga en cuenta la incertidumbre sobre las muertes por enfermedades similares a la gripe: un rango de 2,5 veces, correspondiente a decenas de miles de muertes. Cada año, algunas de estas muertes se deben a la influenza y otras a otros virus, como los coronavirus del resfriado común”.

1% sería la tasa de mortalidad del virus en Estados Unidos, según el científico, tomando en cuenta varios indicadores. 

Para el académico, “una serie de autopsias sobre 57 personas mayores que murieron durante la temporada de influenza 2016 a 2017 se detectaron virus de influenza en el 18% de las muestras, mientras que se encontró cualquier tipo de virus respiratorio en el 47%. En algunas personas que mueren por patógenos respiratorios virales, se encuentran más de un virus en la autopsia, y las bacterias a menudo se superponen. Una prueba positiva para el coronavirus no significa necesariamente que este virus sea siempre el principal responsable de la muerte del paciente”.

“Si suponemos que la tasa de letalidad entre las personas infectadas por el SARS-CoV-2 es del 0,3% en la población general, una suposición de rango medio de mi análisis del Diamond Princess, y que el 1% de la población de los Estados Unidos se infecta (aproximadamente 3,3 millones de personas ), esto se traduciría en unas 10.000 muertes. Esto suena como un gran número, pero está enterrado en el ruido de la estimación de muertes por ‘enfermedad similar a la gripe’. Si no hubiéramos sabido acerca de un nuevo virus y no hayamos examinado a las personas con pruebas de PCR, la cantidad total de muertes por ‘enfermedad similar a la influenza’ no parecería inusual este año. A lo sumo, podríamos haber notado casualmente que la gripe esta temporada parece ser un poco peor que el promedio. La cobertura de los medios habría sido menor que para un juego de la NBA entre los dos equipos más indiferentes”, indica Ioannidis.

"Si no hubiéramos sabido acerca de un nuevo virus y no hayamos examinado a las personas con pruebas de PCR, la cantidad total de muertes por ‘enfermedad similar a la influenza’ no parecería inusual este año. A lo sumo, podríamos haber notado casualmente que la gripe esta temporada parece ser un poco peor que el promedio".

En otra parte de su artículo explica que “Algunos temen que las  muertes de COVID-19 en los Estados Unidos a partir del 16 de marzo aumenten exponencialmente a 680, 6.800, 68.000, 680.000... junto con patrones catastróficos similares en todo el mundo. ¿Es ese un escenario realista o una mala ciencia ficción? ¿Cómo podemos saber en qué punto podría detenerse esa curva? La información más valiosa para responder esas preguntas sería conocer la prevalencia actual de la infección en una muestra aleatoria de una población y repetir este ejercicio a intervalos de tiempo regulares para estimar la incidencia de nuevas infecciones. Lamentablemente, esa es información que no tenemos”.

Aplanar la curva ¿y los otros enfermos?

“En ausencia de datos, el razonamiento de preparación para lo peor conduce a medidas extremas de distanciamiento social y bloqueos. Desafortunadamente, no sabemos si estas medidas funcionan. El cierre de escuelas, por ejemplo, puede reducir las tasas de transmisión. Pero también pueden ser contraproducentes si los niños socializan de todos modos, si el cierre de la escuela lleva a los niños a pasar más tiempo con familiares mayores susceptibles, si los niños en el hogar interrumpen la capacidad de trabajo de sus padres, y más. El cierre de escuelas también puede disminuir las posibilidades de desarrollar inmunidad de rebaño en un grupo de edad que no padece enfermedades graves”, agrega.

Ioannidis prosigue: “Esta ha sido la perspectiva detrás de la postura diferente del Reino Unido de mantener abiertas las escuelas, al menos hasta que escribo esto (NdR: el Reino Unido cambió de postura en la mañana del martes). En ausencia de datos sobre el curso real de la epidemia, no sabemos si esta perspectiva fue brillante o catastrófica. Allanar la curva para evitar abrumar al sistema de salud es conceptualmente sólido, en teoría. Una imagen visual que se ha vuelto viral en los medios y las redes sociales muestra cómo aplanar la curva reduce el volumen de la epidemia que está por encima del umbral de lo que el sistema de salud puede manejar en cualquier momento”.

“Sin embargo, si el sistema de salud se ve abrumado, la mayoría de las muertes adicionales pueden no deberse al coronavirus, sino a otras enfermedades y afecciones comunes como ataques cardíacos, derrames cerebrales, traumatismos, hemorragias y similares que no se tratan adecuadamente".

“Sin embargo, si el sistema de salud se ve abrumado, la mayoría de las muertes adicionales pueden no deberse al coronavirus, sino a otras enfermedades y afecciones comunes como ataques cardíacos, derrames cerebrales, traumatismos, hemorragias y similares que no se tratan adecuadamente. Si el nivel de la epidemia abruma el sistema de salud y las medidas extremas solo tienen una eficacia modesta, entonces aplastar la curva puede empeorar las cosas: en lugar de verse abrumado durante una fase corta y aguda, el sistema de salud seguirá abrumado por un período más prolongado. Esa es otra razón por la que necesitamos datos sobre el nivel exacto de la actividad epidémica”, dice el autor.

¿Y las consecuencias económicas?

Para el experto, “Una de las líneas de fondo es que no sabemos cuánto tiempo se pueden mantener las medidas de distanciamiento social y los bloqueos sin mayores consecuencias para la economía, la sociedad y la salud mental. Pueden surgir evoluciones impredecibles, incluyendo crisis financiera, disturbios, conflictos civiles, guerra y un colapso del tejido social. Como mínimo, necesitamos datos de prevalencia e incidencia imparciales para la carga infecciosa en evolución para guiar la toma de decisiones”.

“En el escenario más pesimista, que no defiendo, si el nuevo coronavirus infecta al 60% de la población mundial y el 1% de las personas infectadas muere, eso se traducirá en más de 40 millones de muertes en todo el mundo, lo que coincide con la pandemia de gripe de 1918. La gran mayoría de este hecatombe serían personas con expectativas de vida limitadas. Eso contrasta con 1918, cuando murieron muchos jóvenes. Uno solo puede esperar que, al igual que en 1918, la vida continúe. Por el contrario, con bloqueos de meses, si no años, la vida se detiene, en gran medida, las consecuencias a corto y largo plazo son completamente desconocidas, y miles de millones, no solo millones, de vidas pueden estar en juego eventualmente”.

“Si decidimos saltar del precipicio, necesitamos algunos datos para informarnos sobre la razón de tal acción y las posibilidades de aterrizar en un lugar seguro”, concluyó Ioannidis en Stat.

¿Hasta 850 mil infecciones en Ecuador?

En declaraciones para Ecuavisa, la representante de la Organización Mundial de la Salud en Ecuador, Gina Watson, explicó sus propios cálculos sobre cuál podría ser la incidencia y la mortalidad en el país, aunque estos se basan en proyecciones matemáticas y no en resultados de pruebas.


Sin explicar detalles, la representante de la OPS, Gina Watson, (Der) creo que podría haber hasta 850 mil contagios (5% de la población ecuatoriana) y por lo menos 17 mil muertes sino se toman medidas drásticas.

La funcionaria explicó así la cifra: "tomando en cuenta la población total del país, la población probable de tener la exposición al virus es de 850 mil personas (5% de la población)", y aseguró que de ese grupo el 80% podrían tener casos leves a moderados, un 15% de casos graves (según la evidencia internacional) y un cinco por ciento de casos críticos, lo que suma el cien por ciento. Por lo menos un 2% estarían en riesgo real de fallecer, lo que implica que se podrían proyectar en el Ecuador cerca de 17 mil muertes (0,1% de la población nacional) como consecuencia de la epidemia. Este modelo matemático se podría cumplir, aclaró, si el Gobierno no toma medidas duras como las que está tomando, en especial en Guayaquil, en donde los casos se han disparado y se cree que ya hay transmisión comunitaria del virus. 

Si se toman en cuenta datos de causas de muerte en Ecuador de 2018, 7862 personas murieron de problemas cardiacos, 4693 de diabetes, 4450 de enfermedades cerebrovasculares y 4104 de influenza y neumonía. 

Con información de Infobae y Ecuavisa

[RELA CIONA DAS]

Ecuador se acerca a los 6.000 fallecidos por COVID-19
Redacción Plan V
Niños del sacrificio
Rodrigo Tenorio Ambrossi
La pandemia del coronavirus hunde a la economía mundial
Isaías Campaña C.
Ecuador superó los 40 mil contagios por COVID-19
Redacción Plan V
La orgía global
Aparicio Caicedo
GALERÍA
Las inquietantes dudas sobre la crisis del coronavirus que plantea un científico de la Universidad de Standford
 


[CO MEN TA RIOS]

[LEA TAM BIÉN]

Daniel Mendoza, asambleísta por Manabí, se suma a la lista de detenidos por la Fiscalía
Redacción Plan V
Jueza deja libres a 4 policías que fueron detenidos tras una persecución de película en Santo Domingo
Redacción Plan V
El cambio de semáforo producirá un incremento de hasta cinco veces en los contagios, advierten dos estudios
Redacción Plan V
El primer día de Quito en amarillo tuvo aires de domingo
Redacción Plan V

[MÁS LEÍ DAS]

Contratación pública: tarimas, trajes de baño y hasta cursos de francés en plena pandemia
Leonardo Gómez Ponce - Observatorio de Gasto Público
Coronavirus: Ecuador es el país con mayor letalidad en Sudamérica; Santa Elena tiene el mayor aumento de muertes
Redacción Plan V
Las historias desconocidas de la pandemia en Manabí
Redacción Plan V
El COVID-19 y la grave amenaza de la disolución social y nacional
Redacción Plan V