Aparecen los cuestionamientos a la negociación entre la empresa pública Petroecuador EP y PTT International Trading, que involucra un desembolso de U$ 2500 millones para el Gobierno del Ecuador, a ser cubierto con la provisión de 116´640.000 de barriles de petróleo, con un premio de 0,45 U$/BL a favor de Petroecuador.

Esta negociación realizada sin licitación -dice Fernando Villavicencio Valencia, periodista especializado en temas energéticos- desnaturaliza la figura de alianzas estratégicas (Convenios entre Estados), por cuanto la empresa PTT International Trading, no es una empresa pública de Tailandia, sino de derecho privado domiciliada en el paraíso fiscal de Singapur.

Esta es otra negociación que, según el experto, vulnera la legislación ecuatoriana y contradice los propios postulados del gobierno de Rafael Correa, declarado enemigo de los paraísos fiscales.

Petroecuador sostiene que PTT International Trading pertenece al Grupo PTT de Tailandia, con la cual tendría una alianza estratégica.

La primera observación, en el orden económico, es haber establecido un premio de 0,45 U$/BL, el cual es inferior en más de un dólar al premio del mercado, de aproximadamente 1,50 U$/BL, como se puede observar en varias negociaciones realizadas por empresas extranjeras que operan en Ecuador.

Un ejemplo de lo afirmado es el cargamento de crudo adjudicado por Petrobell al trader Trafigura, con un premio de 1,50 U$/BL. Además, este premio de 0,45 U$/BL es inferior incluso a los pactados con Petrochina y Unipec, de China, de 0,52 y 1,30, los cuales a su tiempo fueron cuestionados.

El haber establecido un premio inferior al del mercado implicaría, según Villavicencio, de inicio un perjuicio aproximado para el Ecuador de U$ 122 millones, cifra que se obtiene al multiplicar 1,05 por 116´640.000 barriles.

¿Más petróleo del necesario para pagar la deuda?

Un asunto central que cuestiona Villavicencio es haber comprometido la entrega de un volumen de petróleo superior al requerido para cubrir el préstamo. Los USD 2500 millones y los intereses se cubren con apenas 55 millones de barriles, a un precio promedio de 45 U$/BL; sin embargo, Petroecuador entregará a PTT, 116´640.000 barriles, más del doble.

Aquí radica uno de los principales negocios de este modelo, igual al de Petrochina: la compañía, en este caso PTT a través de un trader ya negoció por adelantado el contrato de provisión de crudo (nuestro petróleo) con los refinadores, especialmente de Estados Unidos, lo que se conoce como negocios a futuro.

Para Villavicencio, no se trata de una preventa o venta anticipada sino de una línea de crédito pagada con petróleo, un hecho que nuevamente vulnera, según dice, la Constitución y la Ley.

El gobierno debe explicar cuáles son: el trader y el banco que están detrás de PTT International Trading, porque ninguna empresa petrolera se dedica a prestar dinero. Ese banco que prestó el dinero exigió a cambio una garantía, en este caso el contrato de provisión de crudo de Petroecuador, con el cual se pagará el crédito.

Este es el mismo modelo aplicado por el Banco de Desarrollo de China y Petrochina, aclara Villavicencio, quien denuncia que el petróleo será objeto de reventa en el mercado norteamericano por el bróker que opera tras la fachada de PTT International Trading.

Para el experto resulta sospechoso que Tailandia, un país que experimenta una compleja situación económica y social, con una abultada deuda externa, superior a los 130 mil millones de euros, equivalente al 47% del PIB, preste al Ecuador USD 2500 millones.

Con este nuevo contrato, casi el 100% del saldo exportable de crudo ecuatoriano ha sido entregado sin licitación a tres compañías del Lejano Oriente (Petrochina, Unipec y PTT International Trading); es decir, Ecuador vende su petróleo a China y el Sudeste asiático, pero el precio y los diferenciales se establecen teniendo como referente al crudo WTI de la Costa Este de los Estados Unidos.

Haber negociado una línea de crédito garantizada con petróleo, en circunstancias que el precio internacional está a la baja, es un pésimo negocio; solo expresa la desesperación del Gobierno por cubrir a cualquier costo la iliquidez de la caja fiscal. Mucho más grave aún, si se considera que los costos de producción del petróleo ecuatoriano subieron a un promedio de 35 dólares por barril. Es decir los ingresos para el Estado son marginales o nulos, durante el 2015. ¿Con qué recursos se van a pagar los USD 2500 millones?, finalizó Fernando Villavicencio.