Los modelos más baratos de este tipo de equipos se pueden conseguir en Amazon. Se trata de micrófonos de largo alcance, que pueden captar ruidos y conversaciones a larga distancia, de entre 30 y 100 metros. Por algo menos de 50 dólares, es posible obtener un micrófono espía capaz de captar conversaciones humanas hasta a 100 metros de distincia, en especial, si es que el blanco de la escucha habla en su celular, a gritos, en un sitio público.

Se lo vende como un inocente juguete para escuchar el canto de los pajaritos en los árboles, pero si alguien sostiene una conversación en, por ejemplo, una terraza de un lujoso restaurante, sería muy posible que un equipo de espionaje, desde la calle, capte lo que está diciendo. Sería posible también escuchar la conversación de alguien en un celular, aunque ya sería más complicado escuchar al interlocutor. 

Durante el correato, hubo reportes del uso de este tipo de aparatos, por parte de la Inteligencia del Estado, para seguimientos y espionaje de naturaleza política. Pero al llegar el actual Gobierno al Centro de Inteligencia, pudo constatar que no había rastro de equipos espía.

Según fuentes de la Inteligencia del Estado consultadas por este portal, que hablaron a condición de la reserva, se baraja la hipótesis de que al menos una buena parte de las grabaciones que se han publicado como revelaciones exclusivas en los últimos días serían producto del uso de este tipo de artefactos. No se descarta que un grupo dedicado a seguimientos y escuchas con aparatos similares o más sofisticados sea el autor de esas grabaciones. 

Las otras posibililidades, que se consideran más improbables, es que se hayan colocado micrófonos ocultos en las habitaciones, o que los propios interlocutores se hayan grabado y filtrado los audios.  La opción más complicada sería lo que se conoce como "hombre en medio" que es el uso de una antena de intercepción que se cruza entre el celular y la antena de la operadora, permitiendo grabar la conversación, aunque eso sería más caro y difícil de hacer.

No está claro si en los claustros de Palacio de Carondelet rondan los fantasmas de los presidentes del pasado o de alguno de los antiguos gobernadores españoles que vivieron en el sitio hace siglos.

Pero sí pudimos constatar que en la Presidencia buscan un fantasma: un "infiltrado" que les pasa los datos a los de La Posta. Y los funcionarios, asesores, empleados y granaderos parecen estar viendo al fantasmal infiltrado en todos los rincones.

Durante la entrevista que el presidente Guillermo Lasso concedió a PLANV y Radio Sucesos el pasado 11 de enero, en el salón de Banquetes de Palacio, el séquito presidencial escenificó una situación de paranoia verdaderamente insólita. El equipo de PlanV, además de grabar la entrevista para su difusión el día siguiente, había previsto enviar unos cuantos mensajes en nuestra cuenta de Twitter con la expectativa de qué respondía Lasso a las denuncias de corrupción en el sector eléctrico.

El tuit original de PlanV y el que publicó La Posta. En Palacio solo leyeron el segundo. 

Y tal como se había acordado, se publicaron en nuestra cuenta de Twitter varios mensajes con lo que el presidente había dicho al respecto, que fueron citados por la cuenta de La Posta. Dos de los altos funcionarios de la Presidencia, reaccionaron inmediatamente. Lo curioso es que no habían leído nuestros tuits, sino el comentario que sobre ellos se publicó en La Posta.

Guillermo Lasso rodeado de militares y de su entorno más cercano, mientras se dirigía al Salón de Banquetes para el diálogo con este portal. 

Y creyendo que había un “agente” del otro medio en el Salón, hicieron llamar a miembros de la seguridad palaciega. Inclusive se increpó a nuestro director por supuestamente pasarle el dato al otro medio digital, y mostraron el celular al propio presidente Lasso con la publicación. Que el fantasma de García Moreno se paseara por la sala en ese momento no habría provocado más estupor. El propio presidente Lasso los tranquilizó. Pidió ver los tuit de La Posta que citaban los tuits previos de Plan V, y dijo: "Pero eso mismo es lo que dije. No se preocupen". Y se fue.

Hasta el fotógrafo oficial de Palacio, (quien para no desentonar con el militarismo imperante en el Gobierno ahora se viste de camuflaje verde oliva) preguntó a nuestro equipo si es que la transmisión era en vivo y por eso se había enterado el otro medio.

Aclarado el asunto, la seguridad de Palacio permitió salir a nuestro equipo, convertido por pocos instantes de invitado a infiltrado.

Los fiscales Juan Antonio González y Michael N. Berger, así como Glenn S.Leon, jefe de la sección de Fraude de la División Penal del Departamento de Justicia de EE.UU., y los abogados Jil Simon y Alexander Kramer, de la misma dependencia, rechazaron el pedido que hiciera el excontralor ecuatoriano Carlos Pólit para que sean desestimados los cargos que existen en su contra por presunto lavado de activos. 

El pasado 9 de diciembre, Howard Srebnick y Fernando Tamayo, abogados de Pólit, sostuvieron que cinco de los seis cargos que enfrenta el exfuncionario ecuatoriano habían prescrito y, por lo tanto, solicitaron a la jueza Kathleen Mary Williams, de la Corte de Miami, que los rechace. La defensa de Pólit dijo en sus escritos que los hechos que se le imputan a Pólit ocurrieron hasta el 2017 y que la justicia norteamericana tuvo cinco años para acusarlo, pero no lo hizo. 

Los fiscales de EE.UU. recordaron, en su respuesta escrita del 6 de enero, que el 25 de marzo de 2022, un Gran Jurado federal en el Distrito Sur de Florida emitió una acusación formal contra Pólit por ser parte de una conspiración para lavar dinero y participar en transacciones de bienes derivados de actividades delictivas. La acusación incluyó para todos los cargos que la “actividad ilícita especificada” es “un delito contra una nación extranjera, específicamente Ecuador, que involucra el soborno de un funcionario público y la apropiación indebida, robo y malversación de fondos públicos por y para el beneficio de un funcionario público”.

Estos cargos, afirmaron los fiscales, surgieron de la solicitud y recepción de Pólit de más de $ 11 millones en pagos de sobornos mientras se desempeñaba como Contralor General de Ecuador desde aproximadamente 2010 hasta al menos 2017. En apoyo del esquema, la acusación alega que Pólit buscó enriquecerse ilegalmente aceptando sobornos a cambio de usar su posición oficial como contralor para proporcionar ventajas comerciales indebidas, incluida la eliminación de multas y sanciones monetarias, así como influir en la adjudicación de contratos gubernamentales. 

Con la ayuda del co-conspirator 1- siguieron los fiscales-, Pólit promovió el esquema de soborno y ocultó las ganancias a través de transacciones financieras que ocurrieron, en parte, en los EE.UU. Se refieren a transacciones bancarias en el Distrito Sur de Florida y en otros lugares, así como a la compra de bienes raíces y otros activos en la Florida.

La acusación dice además que Pólit fue involucrado en tres cargos de lavado de dinero, específicamente por transferencias electrónicas que suman más de $3.7 millones y dos cargos por la participación en transacciones de propiedad derivada de actividades delictivas por más de $5 millones. Ambos montos, según la justicia de EE.UU., son producto de los sobornos.

El exfuncionario pidó que la acusación sea desestimada porque además “no identifica el ‘delito contra una nación extranjera’ que contaminó el producto supuestamente derivado de ‘actividad ilícita especificada…’, por lo tanto, Pólit aseveró que no está adecuadamente informado de las acusaciones en su contra. Además, alegó que “no está claro si el Gran Jurado recibió instrucción legal y encontró causa probable en cuanto a todos los elementos esenciales de los delitos imputados en la acusación”. 

Para los fiscales, estos argumentos no tienen fundamento y argumentaron que nada en la jurisprudencia norteamericana respalda que se requiera que el Gobierno de EE.UU. alegue una violación específica de la ley extranjera en una acusación. También dijeron que el acusado no tiene derecho a la transcripción del Gran Jurado “Ha sido durante mucho tiempo la política de la ley que los procedimientos del Gran Jurado se mantengan en secreto”, argumentaron. 

“Debido a que la acusación establece suficientemente los elementos esenciales de los delitos imputados, los argumentos del acusado se contradicen con el texto legal y la jurisprudencia”, manifestaron los fiscales y por eso pidieron a la jueza Williams que rechace la moción de Pólit para desestimar la acusación, su solicitud de transcripciones del Gran Jurado y su pedido de una audiencia probatoria porque la acusación establece suficientemente los elementos esenciales de los delitos imputados. 

Leonidas Iza fijó su postura antiminera en recientes declaraciones, previas a una Asamblea en Defensa de la Vida, convocada este 12 de enero en Cotopaxi, y que busca poner en la mira los proyectos de minería que hay en el país.

El dirigente indígena destacó que, en opinión, la minería ocasiona más daños ambientales y sociales que beneficios económicos, por lo que sostuvo que se debe pensar más bien en el turismo que en la destrucción de escenarios naturales.

Iza dijo que tampoco se puede permitir que la Policía y el Ejército se conviertan en "guardias privados" de las empresas mineras. La postura de Iza lo pone en un nuevo curso de colisión con el Gobierno, una de cuyas estrategias para promover la inversión minera es, precisamente, la promoción de la minería en el país. 

Iza agregó que la convocatoria del 12 de enero busca aglutinar a todas las comunidades afectadas  por la minería, entre ellas, las que se encuentran en el Distrito Metropolitano de Quito.

La minería es un daño permanente al medio ambiente, en términos económicos no aporta y solo incrementará el conflicto social.
La vida está en riesgo, nos compete a todos/as por ello invitamos a participar de la Asamblea Nacional en Defensa de la Vida el 12 de enero en #Cotopaxi. pic.twitter.com/3v7vxDG87g

— CONAIE (@CONAIE_Ecuador) January 5, 2023