En el cuarto día del juicio contra el excontralor Carlos Pólit continuaron los testimonios de exejecutivos de Odebrecht. Hoy fue el turno de Gerardo de Souza, quien trabajó en Ecuador como el responsable de la administración financiera de esa compañía, entre marzo de 2010 y julio de 2015.  José Conceiçao Santos, exdirectivo de Odebrecht, fue el primero en rendir su testimonio y declaró que pagó al menos USD 55 millones en sobornos a funcionarios ecuatorianos. 

Al inicio de su intervención, De Souza explicó que tiene en la actualidad un acuerdo de no procesamiento con EEUU, pero a cambio tuvo que aceptar que fue parte de la trama de sobornos y lavado que involucró a Odebrecht, entre 2010 y 2015, en Ecuador.

El brasileño manifestó que las autoridades ecuatorianas lo entrevistaron a finales de 2019, por videoconferencia desde el consulado de São Paulo, en Brasil. En esa ocasión le consultaron sobre Pamela Martínez, quien fue asistente del expresidente Rafael Correa.

En esa época, la Fiscalía ecuatoriana investigaba el caso Sobornos 2012-2016 sobre aportes irregulares que habrían efectuado contratistas del Estado, incluido Odebrecht, a través de dinero en efectivo o cruce de facturas, en beneficio de Alianza País, recibidos por altos funcionarios de Correa. El juicio de ese caso terminó con una sentencia de ocho años de cárcel para el exmandatario, su exvicepresidente Jorge Glas y otros altos funcionarios de la época, en abril de 2020.

Los fiscales norteamericanos a su ingreso a la corte. Foto: Marcos Medina para PlanV y El Universo

En su declaración del 2019, De Souza dijo que había entregado sobres a Martínez, pero que no sabía que había en el interior de los mismos. Ahora, el exejecutivo de Odebrecht se retractó y manifestó que sí sabía lo que contenían: dinero. Este fue parte del diálogo que se produjo hoy en el interrogatorio que lo lideró el fiscal Michael Berger: 

Berger: En general, ¿qué testimonio dio?

De Souza: Le entregué estos sobres a la Dra. Pamela Martínez.

Berger: ¿Declaraste sobre lo que había en los sobres?

De Souza: No, dije que no tenía ningún conocimiento.

Berger: ¿Ese testimonio fue veraz?

De Souza: No, sabía lo que había dentro de los sobres.

Berger: ¿Qué había en los sobres?

De Souza: Dinero.

Berger: ¿Por qué no dijo la verdad a las autoridades ecuatorianas?

De Souza: Tenía miedo de que me procesaran porque no teníamos ningún acuerdo con las autoridades ecuatorianas.

¿Cómo se hizo el pago de los sobornos?

El exejecutivo de Odebrecht confirmó que los pagos de los sobornos se hicieron en efectivo y a través de transferencias bancarias. Estos pagos salían de “grandes facturas” que proveedores de Ecuador presentaban a la empresa brasileña. Estos proveedores fueron Diacelec, de Édgar Arias, y Equitransa.

Arias recibió el dinero de Odebrecht a través de una empresa que tenía en el extranjero. Luego, dijo De Souza, el empresario ecuatoriano devolvía el valor extra de la factura en efectivo, de manera personal, en las oficinas de Odebrecht en Quito, en el World Trade Center. El dinero llegaba en paquetes.

Arias -quien falleció en 2020 por Covid mientras estaba en prisión- pagó USD 648.000 mensuales que correspondían a los valores extras que le depositaba Odebrecht por sus servicios. Arias era proveedor de cemento y acero para las obras de la compañía brasileña, afirmó De Souza.

De Souza fue el encargado de recibir el dinero de los proveedores, quien a su vez lo guardaba en una caja en la oficina de la empresa brasileña o lo llevaban al departamento que estaba al lado, que lo usaba José Conceiçao Santos.

Este dinero lo entregaba a Santos, cuando éste lo requería. En el caso de Pólit, Santos llevó personalmente el dinero en efectivo en maletas al excontralor hasta su departamento en el Swissotel, contiguo al World Trade Center. Tanto Santos como De Souza estaban obligados a reportar esos pagos a la empresa en Brasil.

De Souza también participó en las transferencias bancarias. Contó que Santos le entregaba las cuentas bancarias, los montos e información sobre el pago de impuestos. Confirmó que el sobrenombre de Carlos Pólit era Miami y que no hubo otra persona con ese apodo. Berger también le preguntó sobre Alexis Mera. De Souza dijo que su sobrenombre para los pagos era Miranda.

Mientras que sobre Carlos Pareja Cordero no recordó si tuvo un sobrenombre. Ayer, Howard Srebnick, abogado de Pólit, mencionó a Pareja y quiso relacionar el alias de Miami con dicho abogado que es mejor conocido como Capaco.  Pero ante la pregunta del fiscal Berger, sostuvo que los nombres en clave eran para funcionarios.

Una vez que Santos le entregaba los datos de las cuentas bancarias, De Souza se comunicaba con Ángela Palmeira, quien coordinaba la División de Operaciones Estructuradas de Odebrecht, en Brasil. Ese departamento fue el encargado de los pagos de sobornos a autoridades en América Latina, donde la empresa tenía proyectos. Se comunicaban a través de un sistema seguro que tenía la empresa. Palmeira también dará su testimonio en este juicio.

De Souza manifestó que por lo general enviaba el nombre en clave, la cantidad de dinero, la dirección y el código de Swift. “¿Has hecho esto para el código Miami?”, preguntó Berger. “Sí”, respondió el brasileño.

Souza grabó información en un pendrive

Antes de irse de Ecuador, De Souza confirmó al fiscal Berger que se llevó información en un pendrive. Se trataba de correos electrónicos, hojas de cálculo de su trabajo y algunos escaneos de cuentas bancarias a las que pagaron los sobornos

En esos archivos había una carpeta bajo el nombre de Miami, el alias de Pólit, según la justicia norteamericana. Berger mostró primero una hoja escrita a mano. De Souza confirmó que se trataba de la letra de Santos con las instrucciones para un pago. Dijo que conoce su letra porque trabajó con Santos durante siete años. El martes, Santos dijo que esa hoja la escribió durante una cita con Pólit.

Después, el fiscal Berger mostró dos hojas de Excel. En uno de ellos se observó una planilla de pagos inicial y otra donde estaban la conciliación de esos pagos. En este último hay dos conceptos: Miami acueducto y Miami multiusos. En el primero estaban los siguientes valores que dan un total de USD 3,4 millones:

• Miami DV: 1,700,00, 00
• Miami RDP: 1,700,00, 00

Bajo el segundo concepto estaban las siguientes cifras que sumadas dan un total de USD 6,6 millones:

• Miami acueducto: 2,900,000,00
• Miami multiusos: 3,700,000,00

De Souza explicó que Miami DV se refería al proyecto Daule Vinces; RDP a la Refinería del Pacífico; el acueducto al Acueducto La Esperanza; y multiusos al Poliducto Pascuales-Cuenca.  En total, esos registros suman USD 10 millones por cuatro obras de Odebrecht.

Un fuerte contrainterrogatorio

Pero la defensa de Pólit, en el contrainterrogatorio, alegó que había inconsistencias entre ambos documentos y que había pagos que no estaban registrados en la planilla inicial respecto al documento conciliatorio.

Howard Srebnick, nuevamente estuvo a cargo del contrainterrogatorio. Presionó a De Souza para que precisara los pagos a Miami por la hidroeléctrica San Francisco. Pero el brasileño no pudo especificar los montos de los pagos realizados entre 2010 y 2011. El abogado volvió a presentarle los documentos relacionados con el registro de esos sobornos y consultó si era información precisa de sus tareas en Ecuador, a lo que De Souza contestó afirmativamente. 

En ese documento, estaba registrado también un aviso para una entrega de efectivo en Guayaquil y De Souza confirmó que eso sí ocurrió. Ese dinero, dijo, salió de la empresa Equitransa, que era otra proveedora de Odebrecht. 

De Souza, ante la pregunta de Srebnick, mencionó que nunca conoció a Pólit ni habló con él. Y que tampoco vio a Santos entregar dinero al exontralor. Dijo que supo de los pagos a Pólit debido a que esa información le entregaba Santos. Luego se dio el siguiente intercambio: 

Srebnick: ¿Y ahora sabe que el señor Santos, de quien usted dependía, estaba involucrado en corrupción?
De Souza: No, no tengo esa información.

Srebnick: ¿Pero sabía usted que el señor Santos estuvo involucrado en el pago de sobornos? 

De Souza: Ah sí. 

Srebnick: ¿Tiene usted conocimiento de que el señor Santos participó en varios actos de deshonestidad? 

De Souza: Si, correcto. 

Srebnick dijo en ese momento que Santos había declarado en 2017 que De Souza no estuvo involucrado en actos de corrupción, pero que ahora se sabe que mintió para protegerlo. De Souza confirmó que Santos había mentido. El abogado de Pólit, entonces se refirió a Santos como un “mentiroso”. 

“Y después de que él testificó falsamente para protegerlo, usted testificó falsamente para protegerlo en la demanda de Pamela Martínez, ¿correcto?”, le preguntó Srebnick. “Correcto”, dijo el brasileño. 

Srebnick le leyó una parte del testimonio en 2019 de De Souza para la Fiscalía ecuatoriana donde decía que creía que todas las transaccions que hizo eran legítimas. “Y ese falso testimonio funcionó para usted, ¿no?”, le preguntó el defensor de Pólit. De Souza respondió que nunca ha sido proceado en Ecuador. Entonces Srebnick le advirtió: “¿Se enteró de que podrían demandarlo por mentirle al tribunal?”.